Ассоциация флебологов РОЗЕТКИ

ДУРЕМАР АФР

Неофициальный сайт
Ассоциации флебологов Розетки

 


Казус Андрияшкина из кафедры факультетской хирургии РГМУ им. Н.И. Пирогова


       С некоторых пор список  «рядовых» членов редколлегии журнала «Флебология» 
 
возглавляет «Андрияшкин В.В., к.м.н., доцент». Это обстоятельство вызвало немалое волнение в буратиноведческой среде.
- Каково! - воскликнули эксперты, убедившись, что фамилия Вячеслава Валентиновича Андрияшкина присутствует в списке редколлегии как на странице журнала «Флебология» сайта издательства «Медиа Сфера», так и на титульном листе «бумажного» журнала.
Пристальное внимание буратиноведов это обстоятельство привлекло по той причине, что 10 из 15 работ, опубликованных  В.В. Андрияшкиным в журналах из «ваковского перечня»  по теме защищенной им 07 февраля 2011 г. докторской диссертации, увидели свет именно в журнале «Флебология».  
- Что же получается?  - рассуждала буратиноведческая общественность. - Председатель диссертационного совета Д. 208.072.03, где проходила защита докторской диссертации В.В. Андрияшкина, профессор А.И. Кириенко – главный редактор названного журнала, научный консультант диссертанта – академик В.С. Савельев – председатель  редакционного совета, оппонент профессор Ю.М. Стойко – зам. главного редактора, оппонент профессор В.В. Кунгурцев   и сам диссертант – члены редколлегии!

      
При попытках умопостижения всёго этого, возникает  естественный вопрос: "А достаточно ли объективно в этом случае работает институт рецензирования?" Ведь, кто будет рецензентом статьи, решает именно редколлегия…
     Эксперты-буратиноведы пристальнее присмотрелись к списку литературы, опубликованной В.В. Андрияшкиным по теме диссертации. Он весьма пространен – 62 наименования. Из них  29 работ – это тезисы различных конференций, подчас весьма сомнительные. Шесть публикаций – в рекламном издании Consilium medicum– едва ли можно назвать научными.
А что касается соавторов В.В. Андрияшкина, то их мириады. Об  А.И. Кириенко уже не стоит повторять. Буратиноведы обратили внимание на то, что публикации в журнале «Флебология» выделяются и в этом смысле - 5, 6, 8 авторов!
     Эксперты-буратиноведы заинтересовались, а как обстояло дело с публикациями у медицинских диссертантов в былые времена? Когда возникло это  поветрие - тащить в список по теме докторской диссертации тезисы, которые ни в одной библиотеке  днем с огнем не сыщешь! Кто завел моду считать такие материалы печатными изданиями?  
   Чтобы удовлетворить любопытство, буратиноведы изучили ряд авторефератов и других публикаций.
Первым они открыли автореферат  диссертации на соискание кандидата медицинских наук . Автор -

В.С. Савельев
 

 
Далёкий 1954 год - 

     На обороте обложки, где сейчас принято перечислять фамилии научного руководителя и оппонентов, а также ведущую организацию, мелким шрифтом указано только, где выполнена работа -
 
     Буратиноведы нетерпеливо пролистали тоненькую – 12 страниц – книжечку, чтобы увидеть список литературы, опубликованной по теме диссертации, и не поверили своим глазам: список отсутствовал как явление.
Последнюю, 12-ю страницу занимают «Выводы», а затем сразу выходные данные этой тощей брошюрки.
При этом «Выводы» исключительно по делу, никаких слов-паразитов типа «впервые в нашей стране, на большом клиническом материале», которыми ныне пестрят авторефераты тех, кто выполнил свою работу на кафедре факультетской хирургии РГМУ им. Н.И. Пирогова!  
    Ну, а докторский автореферат (1959) В.С. Савельева – 
 

 
уже содержит привычные для нас атрибуты – 
 
     Автореферат этот по нынешним меркам неприлично худ – 16 страниц, но список печатных работ есть. Буратиноведы обнаружили в нем всего-навсего двенадцать наименований.  
Внимательно прочитав список публикаций В.С. Савельева по теме докторской диссертации, буратиноведы обратили внимание на то, что никаких упоминаний о соавторах   в этом списке нет.  Список озаглавлен весьма уклончиво – «Материалы диссертации получили отражение в следующих печатных работах».
 
А может, их и не было? «Надо уточнить»,- решили буратиноведы и отправились в библиотеку. 
 Возглавляют список тезисы: 1.«Научная конференция 2-го МГМИМ. М.,1957, 31»  и 2. «Юбилейная сессия Института грудной хирургии. Медгиз, 1957, 37» соответственно. Попытки буратиноведов найти следы этих тезисов в каталогах РГБ были безуспешными.
Звонок в библиотеку Центра им. А.Н. Бакулева дал отрицательный результат – тезисов за 1957 год там нет.
Но ведь есть библиотека РГМУ им.Н.И. Пирогова, ЦНМБ, наконец, а значит, у буратиноведов ещё есть шанс рано или поздно увидеть эти публикации! 
Номер 3 в списке – «Зондирование сердца и магистральных сосудов. Доклад на Московском хирургическом об-ве. Хирургия, 1957, 12, 120».
Вот он, этот журнал – 
     Тираж, между прочим, не баран чихал - 22000 экз. Буратиноведы полюбопытствовали насчет редколлегии -
 
 
Диссертанта в списке нет, научный консультант, а также один из оппонентов – «рядовые члены редколлегии».
Буратиноведы открыли страницу 119 –
и обнаружили на ней «Протокол 1650-го заседания хирургического общества Москвы и Московской области».
На странице120 из-за мелкости шрифта с трудом можно прочитать - 
Тому, что сообщил «кандидат медицинских наук В.С. Савельев (из Института грудной хирургии АМН СССР) в своем докладе «Зондирование сердца и магистральных сосудов» посвящено 23 строки.
     В статье «Диагностика различных форм сужения легочной артерии зондированием сердца»  из «Вестника хирургии» 1958, 7, которая в списке публикаций по теме диссертации идёт под номером 4 один автор – канд. мед. наук В.С. Савельев. Буратиноведы отметили, что в те времена было принято сообщать читателям почтовый адрес автора статьи, а также, когда статья поступила в редакцию.
     Следующая статья, № 5 из списка - 
опубликована в журнале «Хирургия», 1958, 3, авторы – проф. А.Н. Бакулев, кандидат медицинских наук В.С. Савельев и ординатор Г.И. Цукерман.
Буратиноведы внимательно просмотрели этот номер «Хирургии» и  обнаружили в нём ещё одну примечательную публикацию с упоминанием В.С. Савельева.  
 
 

 
     Это – протокол на сей раз «1657-го заседания хирургического общества Москвы и Московской области».  
«Кандидат медицинских наук  В.С. Савельев ( из Института грудной хирургии АМН СССР). Демонстрирует больного, оперированного по поводу аортального стеноза».
Примечательным сочли буратиноведы заключительное слово председателя заседания –  
 

 
Вот что сказал председатель: «Позвольте поздравить молодого хирурга с успешно проведенной операцией, которая действительно представляется в нашем обществе впервые и является исключительным примером хирургического вмешательства на сердце».
Больше всего буратиноведов, повидавших в последнее время немало списков публикаций по теме диссертации,  поразило то обстоятельство, что никакого упоминания об этой публикации в автореферате В.С. Савельева  нет.
     Далее буратиноведам предстояло изучить статью под номером 6 в списке публикаций по теме диссертации -
 
Она из журнала «Вестник рентгенологии», 1958, 3. Как видим, в данном случае есть соавтор.
Публикация под номером 7 вышла в свет в Сборнике трудов Института рентгенологии и онкологии (Ереван) -
.
И у этой публикации есть соавтор -
 
 
 
Буратиноведы обратили внимание на то, что соавтор В.С. Савельева - канд. мед. наук Кяндарян К.А. входил в состав редколлегии этого сборника, посвященного «40-летию Великой Октябрьской Социалистической Революции».
Публикация под номером 8 оказалась недоступной буратиноведам – на возвращенном бланке заказа красуется штамп  «ЗАШТАБЕЛИРОВАНО».
      № 9 - статья  из «Терапевтического архива» , 1959, 2. Здесь у В.С. Савельева имеется соавтор – В.Л. Карпман.
Публикация №10 заставила буратиноведов улыбнуться.
Открыв брошюру
 
 
на странице 58, они обнаружили, что, во-первых, тезисы помимо В.С. Савельева имеют ещё одного автора -
 
,
 
 а во-вторых, удивились тому, как напечатана фамилия нашего соискателя!
Публикации 11 и 12 – тезисы,  расположенные на страницах 24 и 26 соответственно сборника  «2-я научная сессия Ин-та грудной хирургии».
В РГБ, а также в библиотеке ЦССХ им. А.Н. Бакулева буратиноведы не обнаружили названного сборника.
Всё! На этом список исчерпывается.
Итак, выяснилось, что по какой-то причине в своем докторском автореферате В.С. Савельев не упоминает соавторов публикаций по теме диссертации.
Также буратиноведы отметили немаловажную деталь - тезисы, изданные, к примеру, в далёком 1957 году в Ереване или же в   1959 году в Киеве (тир. 650 экз.), и сегодня доступны заинтересованным читателям.
А вот найти хоть в какой-нибудь библиотеке «Материалы третьего международного хирургического конгресса», проходившего в Москве в 2008 году, заинтересованный читатель не сможет! Председателем оргкомитета этого конгресса, кстати, был В.С. Савельев…
    Следующие два автореферата, заинтересовавшие буратиноведов, были озаглавлены фамилией
И.И. Затевахин.
 
 22 марта 2011 г.
(продолжение следует)

Но прежде, чем открыть авторефераты – кандидатский и докторский - уважаемого академика РАМН И.И. Затевахина, буратиноведы предприняли ещё одну попытку ознакомиться с теми публикациями по докторской диссертации В.С. Савельева, которые они не смогли раздобыть с первого захода.
Поход в ЦНМБ не обманул ожиданий буратиноведов.
Вот в этом сборнике тезисов научной конференции, посвященной 50-летию 2-го Московского государственного медицинского института - 
 
опубликована статья
которая в списке публикаций из автореферата идёт под №1. Единственный автор –
Асс. В.Г. Савельев. Путаница с инициалами легко объяснима – кто помнил тогда, какое отчество у асс. Савельева!
Обложка «Тезисов докладов» Юбилейной научной сессии Института грудной хирургии – 
 
свидетельствовала своей потрепанностью о том, что сборник этот пользовался спросом у читателей библиотеки.
Открывают сборник тезисы действит. члена АМН СССР проф. А.Н. Бакулева «Состояние и задачи развития грудной хирургии в Советском Союзе».
Ну, а на странице 37 буратиноведы обнаружили то, что искали –
 
- тезисы канд. мед. наук  В.С. Савельева.
Буратиноведы гадали: удастся ли раздобыть ещё три недостающие публикации? Ответ положительный.
Вот, обложка «заштабелированного» в РГБ руководства для врачей «Хирургическое лечение митральных стенозов» -
.
В этом руководстве перу В.С. Савельева принадлежат согласно оглавлению страницы 125 – 134.
И наконец, две последние публикации увидели свет  в сборнике –  
Это – тезисы докладов 2-й научной сессии Института грудной хирургии.
У работы №11 из списка публикаций по теме докторской диссертации В.С. Савельева –
 
 
как убедились буратиноведы, один автор, а вот в публикации № 12 
у кандидата медицинских наук В.С. Савельева три соавтора.
     Итак, изучив печатные работы по материалам докторской диссертации В.С. Савельева, буратиноведы имеют возможность сделать вывод о том, что 7 из 12 публикаций – тезисы, вышедшие, как правило, в солидных издательствах и доступные по сей день любому, кто пожелает с ними ознакомиться.
В шести публикациях имеются соавторы, всего буратиноведы насчитали их восемь: А.Н. Бакулев, Г.И. Цукерман, М.А. Иваницкая, В.Л. Карпман, К.А. Кяндарян, Р.А. Мейтина, В.Я. Шаповалова, Р.Ф. Шердукалова. Сам же В.С. Савельев в автореферате своей докторской диссертации о соавторах не упоминает.
Буратиноведам известны и другие примеры забывчивости по части соавторов. Приведем один из них, обнаруженный буратиноведами на сайте РГМУ, в описании истории кафедры факультетской хирургии. Вот, что там можно, в частности, прочитать:
«Академик В.С. Савельев относится к числу учёных, которые под руководством академика А.Н. Бакулева закладывали основы отечественной кардиохирургии. В.С. Савельевым впервые в отечественной литературе дан глубокий анализ нарушений гемодинамики при врождённых пороках сердца. Итогом этого этапа его научной деятельности явилось издание двух монографий – «Рентгенологические исследования при врождённых пороках сердца» (1960) <…>». Но ведь эта монография во всех каталогах значится так: «Иваницкая М.А., Савельев B.C. Рентгенологическое исследование при врожденных пороках сердца — М.: МЕДГИЗ, 1960. — 150 с.»!  
Прежде, чем перейти к следующей порции авторефератов, буратиноведы заглянули в ещё одну любопытную брошюрку – «Докторские диссертации, выполненные за 1959-1965 гг». 
Речь там идет о диссертациях, выполненных или же защищенных в указанные годы во 2 МГМИ им. Н.И. Пирогова.
На стр. 98 можно найти аннотацию, посвященную диссертации В.С. Савельева –
 
Вот, что среди прочего пишет автор брошюры член-корр. АМН СССР профессор И.Г. Кочергин –
:
 
«Работа В.С. Савельева (особенно для того времени – 1958-1959гг.) сыграла большую роль в разработке методов успешного хирургического лечения больных с врожденными пороками сердца».
Буратиноведы отметили здесь слова «особенно для того времени» и, наконец-то, открыли автореферат, на обложке которого было написано:

И.И. Затевахин
     Ситуация с защитами Игоря Ивановича Затевахина – ныне академика РАМН представлялась буратиноведам интересной.  Действительно, кандидатская диссертация  
защищена 03 апреля 1967 года (так написано на самой диссертации в ЦНМБ), а стало быть, выполнена она Игорем Ивановичем «на кафедре факультетской хирургии им. С.И. Спасокукоцкого» ещё в те времена, когда ею заведовал А.Н. Бакулев (7декабря 1890 – 31 марта 1967).
А к моменту  защиты И.И. Затевахиным   докторской диссертации (1975) кафедрой факультетской хирургии заведовал уже В.С. Савельев.  
В «Истории» кафедры факультетской хирургии на официальном сайте РГМУ  им. Н.И. Пирогова можно найти: «В своём письме-завещании А.Н. Бакулев писал, что «...только в случае избрания В.С. Савельева руководителем клиники я могу быть уверен, что дело, которое было начато в стенах 2-го МГМИ им. Н.И. Пирогова академиком С.И. Спасокукоцким и продолженное мной, будет также успешно развиваться». И ещё там сообщается, что в 1967 году «совет профессоров 2-го МГМИ избрал его [В.С. Савельева] заведующим кафедрой факультетской хирургии».
Ну, а что касается диссертации И.И. Затевахина, буратиноведы первым делом поинтересовались оппонентами –
 
и списком публикаций по теме диссертации – 
 
 
Буратиноведы отметили, что все публикации увидели свет в солидных журналах, указано, что есть соавторы. А кто же именно?
Буратиноведы прошлись по всему короткому списку публикаций.
Первая из них вышла в журнале «Клиническая хиругия» -  
,
 
в редакционный совет которого входил А.Н. Бакулев -.
 
.
 
 
В статье под названием «Артериография в диагностике заболеваний артерий нижних конечностей» - 
 
 
У Игоря Ивановича, как обнаружили буратиноведы, два соавтора –
канд. мед. наук  Б.Д. Комаров и А.А. Гринберг.
Вторая публикация вышла в уже известном буратиноведам «Вестнике рентгенологии и радиологии» -  
 
.
Соавтор – канд.мед. наук В.М. Буянов.
Третья публикация заставила буратиноведов снова раскрыть журнал «Клиническая хирургия» - 
 
.
 
 Здесь в соавторах помимо Д.Т. Малышева значится и научный руководитель диссертанта – В.С. Савельев.
Последняя, четвертая публикация, вышедшая в свет к моменту защиты И.И. Затевахиным кандидатской диссертации –  это выдержка из Протокола 1801-го заседания Хирургического общества Москвы и Московской области –  
 
Речь идет о докладе, авторами которого названы проф. В.С. Савельев, И.И. Затевахин, Д.Т. Малышев (ХИРУРГИЯ Журнал им. Н.И. Пирогова, Медицина-Москва, тираж 20568 экз) .
Есть ещё в списке печатных работ И.И. Затевахина  по теме кандидатской диссертации пункт «Сдано в печать», но эту публикацию буратиноведы пока отложили.
(продолжение следует)
03 апреля 2011 г.

    Дополнительно с предуведомлением «Сдано в печать»  И.И. Затевахин включил в «кандидатский» автореферат ещё одну публикацию - «Эмболии аорты и магистральных артерий конечностей. Глава Х в 2-томном руководстве по сердечно-сосудистой хирургии (в соавт.)».
     Игорь Иванович допустил (скорее всего, невольно) небольшую неточность. В действительности 2-томное руководство - это одна толстая увесистая книга – «Частная хирургия болезней сердца и сосудов», вышедшая в 1967 году к 75-летию академика АН. Бакулева и снабженная его парадным (со звездой Героя Социалистического Труда) поясным фотопортретом.
В.С. Савельев и И.И. Затевахин написали в этом издании главу IX, занимающую страницы 616 - 627.
     Буратиноведы полистали и саму кандидатскую диссертацию профессора И.И. Затевахина –
 
 
и обратили внимание, во-первых, на последний абзац введения:
 
 :
«Надеемся, что опыт факультетской хирургической клиники им. С.И. Спасокукоцкого по борьбе с острой артериальной непроходимостью принесет определенную пользу и будет способствовать как своевременной и правильной диагностике заболевания, так и выбору наиболее рациональных методов консервативного и оперативного лечения».
Буратиноведы были потрясены – так сейчас не пишут в диссертациях: «Надеемся, <…> принесет определенную пользу и будет способствовать <…>». А где же благодарность директору клиники лично «за предоставленную возможность выполнения работы»? Этого буратиноведы не нашли в кандидатской диссертации Игоря Ивановича Затевахина.
А во-вторых, взгляд буратиноведов зацепился за первый абзац страницы 5 –
 .
 - Какая щепетильность! – восхитились буратиноведы. – Были на кафедре факультетской хирургии, стало быть, времена, когда соискатели не включали чужие исследования в собственную научно-квалификационную работу!
Раз за разом перечитывали буратиноведы написанное Игорем Ивановичем: «В работу не были включены больные с эмболией бифуркации аорты, так как эти наблюдения послужили предметом специального исследования (Д.Т. Малышев)».
     Буратиноведы выяснили, что, действительно, 20 марта1967 года Дмитрием Тихоновичем Малышевым была защищена кандидатская диссертация «Эмболия бифуркации аорты. (Клиника, диагностика и хирургическое лечение)». Знакомство с этой диссертацией буратиноведы отложили на потом, так как их ждал «докторский» автореферат ныне академика РАМН профессора И.И. Затевахина –
 .
 
 Оборот обложки автореферата –
 
 
сообщал, что научный консультант докторской диссертации – академик АМН СССР В.С. Савельев, который был также и научным руководителем кандидатской диссертации Игоря Ивановича.
 Знакомую фамилию буратиноведы увидели и среди оппонентов – А.В. Покровский. Правда, в 1967 году в «кандидатском» автореферате И.И. Затевахина  он был обозначен как кандидат медицинских наук, а здесь уже «доктор мед. наук, профессор».
     Первым делом буратиноведы открыли страницу 40, которая начиналась словами: «Материалы диссертации отражены в следующих работах», и погрузились в изучение приведенного списка.
Упорядоченный хронологически список этот насчитывал 28 публикаций. Три из них – рационализаторские предложения «отраслевого значения».  Во всех пунктах списка, кроме №№ 9, 14, 15, 24, 27 указано лаконично: (в соавт.). Поименно соавторы не перечисляются.
Под номером 1 буратиноведы обнаружили уже упоминавшуюся в кандидатском автореферате как сданную в печать главу IXкниги «Частная хирургия болезней сердца и сосудов», 1967 года издания.
Далее, №2 – тезисы. О тезисах речь впереди, а вот название публикации №3 показалось буратиноведам знакомым – «Эмболия бифуркации аорты и магистральных артерий конечностей». Указано, что это – монография, написанная в соавторстве, издана в 1970 году.
Буратиноведы вспомнили, что написано на стр.5 кандидатской диссертации И.И. Затевахина: «В работу не были включены больные с эмболией бифуркации аорты, так как эти наблюдения послужили предметом специального исследования (Д.Т. Малышев)».
- Значит, - предположили буратиноведы, - Игорь Иванович написал эту монографию в соавторстве с Дмитрием Тихоновичем Малышевым.
Видимо, то, что касается эмболии бифуркации аорты, от Д.Т. Малышева, а то, что посвящено эмболии магистральных артерий конечностей, от И.И. Затевахина.
Но насчет соавтора Игоря Ивановича буратиноведы ошиблись. Вот она, обложка монографии –
 
     В списке литературы, раздел которого «отечественная» содержит 158 наименований, есть упоминание о диссертации Д.Т. Малышева, а также о трех статьях, написанных им в соавторстве – одна с В.С. Савельевым,  и две – с В.С. Савельевым и И.И. Затевахиным.
 Буратиноведы запланировали себе сравнение монографии с диссертацией Д.Т. Малышева, но это - тема отдельного исследования…
06 апреля 2011 г.
(продолжение следует)

- В конце концов, - рассуждали буратиноведы, - надо закончить исследование, посвященное публикациям по теме докторской диссертации И.И. Затевахина. Нас ведь ждет ещё анализ немалого количества тезисов!

     Но перейти к чтению брошюры «Материалы годичной научной сессии кафедры общей хирургии и анестезиологии совместно с хирургическими отделениями  клинической больницы им. Семашко и медсанчасти нефтеперерабатывающего завода» -

,

которой Игорь Иванович доверил тезисы (2шт.), мешал вопрос:

- А до какой степени монография «Эмболии бифуркации аорты и магистральных артерий конечностей» является публикацией по докторской диссертации И.И. Затевахина?

  Этот вполне резонный для всестороннего буратиноведческого исследования вопрос, отбросил экспертов в 1967 год  на зарю становления клинической школы В.С. Савельева.

     Буратиноведы снова открыли кандидатскую диссертацию И.И. Затевахина, которую он защитил 03 апреля 1967 года -

  

и автореферат этой диссертации –

 . 

 

- Как такое может быть! – изумились буратиноведы. – В своей кандидатской диссертации после перечисления поставленных задач уважаемый соискатель Игорь Иванович Затевахин пишет:«Материалом для изучения данных вопросов послужил опыт лечения 142 больных с эмболией 156 артерий, наблюдавшихся в факультетской хирургической клинике с 1947 г. по 1966 г. В 87 наблюдениях было применено оперативное лечение и в 69 консервативное».

А в автореферате он пишет несколько иное:

«<…> был изучен опыт, накопленный факультетской хирургической клиникой им. С.И. Спасокукоцкого за последние 18 лет (с 1948 по 1966 гг.).  Наши наблюдения охватывают 170 больных с  острой  артериальной непроходимостью подвздошных артерий и магистральных артериальных стволов конечностей. Среди этих 170 больных у 142 наблюдалась эмболия 156 артерий конечностей, у 15 больных – острый тромбоз 16 артерий и у 13 больных была выявлена динамическая артериальная непроходимость».

Буратиноведы напрягли свои нежные мозги и не сразу, но сумели сосчитать, что 170 минус 142, будет 28.  Откуда же они взялись? Ведь временной интервал, приведённый в автореферате,  меньше того, который приводится в диссертации…

Буратиноведы полистали автореферат Д.Т. Малышева «Эмболия бифуркации аорты (клиника, диагностика и хирургическое лечение)».

Автор сообщает: «Нами наблюдались 48 больных с клинической картиной бифуркации аорты». И далее: «<…> клинические проявления бифуркации аорты зависят от <…> характера эмболии: полная или частичная закупорка одной из общих подвздошных артерий. Кроме того, определяющую роль в клиническом проявлении имело наличие продолженного восходящего и нисходящего тромбоза, выраженность спазма магистральных артерий <…>».

- Может быть, Игорь Иванович, написав в кандидатской диссертации: «В работу не были включены больные с эмболией бифуркации аорты, так как эти наблюдения послужили предметом специального исследования (Д.Т. Малышев)», в автореферате, тем не менее, приводит данные об этих больных? – терялись в догадках буратиноведы.

Теперь уже с помощью калькулятора буратиноведы проверили, что 142 плюс 48, будет 190. Но ведь Игорь Иванович пишет в автореферате о 170 больных. Загадка, не иначе!

Буратиноведы отправились в библиотеку и углубились в чтение  серии весьма содержательных книжиц, изданных 2 Московским Ордена Ленина Московским государственным медицинским институтом им. Н.И. Пирогова под общим названием «Обзор основных итогов научно-иследовательской работы и краткие аннотации докторских диссертаций за»  такой-то год.

С нетерпением буратиноведы открыли «Обзор» за 1967 год –

 .

Вот что можно прочитать на станице 55:

 :

« Клиника С.И. Спасокукоцкого имеет значительный опыт по лечению эмболий артерий конечностей. Этот опыт обстоятельно изложен в кандидатской диссертации И.И. Затевахина – «Острая артериальная непроходимость сосудов конечностей». Из 156 наблюдаемых больных у 88 – применено оперативное лечение. <…> (дисс. защищена в 1967 г.).   

Час от часу не легче! Кандидатская диссертация Игоря Ивановича имеет в этом источнике какое-то странное название! И оперативное лечение применено, оказывается, уже к 88 больным!  

Буратиноведы  совсем запутались – опыт наблюдения и лечения скольких же больных явился основой кандидатской диссертации И.И. Затевахина?

     Но то же время, изучение основных «итогов научно-исследовательской работы за 1967 год» кое-что прояснил буратиноведам. На странице 56 книжечки они прочитали:

 . 

То есть, в 1967 году монография В.С. Савельева и И.И. Затевахина «Эмболии бифуркации  аорты и магистральных сосудов» была сдана в печать! 

Но ведь в своей докторской диссертации Игорь Иванович пишет, что в ней (диссертации) «был изучен и обобщен опыт работы клиники факультетской хирургии им. С.И. Спасокукотского и созданного при ней центра экстренной сосудистой хирургии г. Москвы за период с 1967 по 1973 годы. Предметом исследования явились 573 больных, у которых выполнено 645 эмболэктомий из магистальных артерий конечностей и бифуркации аорты» -

 .

- Как ни крути, а в список работ, в которых должны быть отражены материалы докторской диссертации, И.И. Затевахин включил монографию, которая не имеет отношения к его докторской диссертации!?? – делали вывод буратиноведы.

На сей раз эксперты открыли монографию «Эмболии бифуркации  аорты и магистральных сосудов». 

 На титульном листе  написано «ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЕДИЦИНА» МОСКВА 1970». Но буратиноведы первым делом взглянули на выходные данные –

 

и прочитали там: «Сдано в набор 14/VII 1969 г.». Словам «сдано в набор» в те времена предшествовала длительная процедура прохождения рукописи. «Значит, действительно, похоже на правду, что она сдана в печать в 1967 году», - решили буратиноведы.

И ради любопытства заглянули в «Обзор основных итогов научно-иследовательской работы и краткие аннотации докторских диссертаций за 1968 год» -

 . 

 

В этом издании буратиноведы обнаружили нечто весьма любопытное. На странице 51 перечисляются публикации сотрудников кафедры факультетской хирургии –

 

 .

Буратиноведы не поверили своим глазам, увидев трансформацию названия монографии В.С. Савельева и И.И. Затевахина, принятой «к печати в 1968 г.» - «Острая артериальная непроходимость». Есть и краткая  аннотация: «В монографии дан анализ клинических данных (209 больных) изложены улиника, диагностика и методы лечения больных с эмболиями бифуркации аорты и сосудов конечности».

     Удивительно, но и это было не последнее упоминание о пресловутой монографии в отчетной документации, изученной экспертами.

В «Обзоре основных итогов научно-иследовательской работы и кратких аннотациях докторских диссертаций за 1969 год» -

 

на станице 40 написано:

 . 

 

«В.С. Савельев, И.И. Затевахин – «Эмболия бифуркации  аорты и магистральных артерий конечностей» (Изд. «Медицина, 1969 г.) – монография».

Буратиноведы - в который раз- открыли монографию, вышедшую в 1970 году –

.

     Во введении речь идет о том, что за «последние 20 лет в клинике факультетской хирургии им. С.И. Спасокукоцкого II МОЛМИ имени Н.И. Пирогова накоплен опыт лечения 201 больного с эмболией 215 артериальных стволов и выполнено 135 операций при эмболии бифуркации аорты и магистральных артерий конечностей».

Буратиноведы припомнили, что говаривал С.И. Спасокукоцкий: «В хирургии дисциплина – это всё».

- Что же это за дисциплина такая у его научных продолжателей, если они не могут сосчитать как следует больных! – удивились буратиноведы и принялись листать монографию.

Фотоснимки наборов инструментов, артериографии, сфигмограммы, истории болезней, рисунки – всё это перекочевало в монографию из кандидатской диссертации И.И. Затевахина.

- Значит,  монография «Эмболии бифуркации  аорты и магистральных артерий конечностей» не является публикацией по теме докторской диссертации И.И. Затевахина! – сделали почти окончательный вывод буратиноведы.

Но они поторопились с выводом, так как значительную часть своей кандидатской диссертации Игорь Иванович Затевахин включил в докторскую!

А стало быть, утверждение о том, что в его докторской диссертации «был изучен и обобщен опыт работы клиники факультетской хирургии им. С.И. Спасокукотского и созданного при ней центра экстренной сосудистой хирургии г. Москвы за период с 1967 по 1973 годы» в определенном смысле лукавство.

      - Что ж, тренд, начало которому положил давным-давно ныне уважаемый академик РАМН, достойно подхватили его ученики, - рассудили буратиноведы и возобновили своё знакомство со списком публикаций И.И. Затевахина по теме докторской диссертации, который он приводит в своём автореферате.

     Буратиноведы сразу же отклонили идею знакомства с тремя рационализаторскими предложениями «отраслевого значения». О монографии уже сказано – она является публикацией по теме кандидатской диссертации ровно как и глава в книге «Частная хирургия болезней сердца и сосудов».

Беглое знакомство с публикациями И.И. Затевахина убедило буратиноведов, что список составлен весьма небрежно. Вот, например, какие указаны страницы в тезисах под номером 2: «1970 – 171», а в публикации №1написано «616-628» вместо реальных  616-627, путаница с номерами страниц  и в статье из «Клинической хирургии» за 1974 год - вместо страниц  41-45 указано: «41-54».

Перевраны названия. В № 15 написано: «О значении термометрии и термографии <…>» вместо «Значение термометрии и термографии <…>».

Позабавило буратиноведов «Патогенетическое обследование новой тактики лечения <…>» в тезисах под номером 9. Реально там написано:

 .

Эти «Материалы к четвертому всероссийскому съезду хирургов» -

 

готовила весьма представительная редколлегия –

.

Буратиноведов впечатлила более чем внушительная география конференций– Ярославль, Барнаул, Волгоград, Ставрополь, Пермь, Душанбе –

 , 

Москва,  Алма-Ата -

,

Ереван, Горький.

Буратиноведы  просмотрели почти все тезисы, включенные И.И. Затевахиным в список, – не удалось раздобыть пока только изданные в Ставрополе в 1972 году, а также в Ереване – в 1974.

Эксперты отметили, что практически все тезисы имеют большее или меньшее число соавторов, кое–где Игорь Иванович об их существовании умалчивает, например, в публикации №15.

     Тематика тезисов разнообразна, повторов одного и того же материала в разных изданиях под разными названиями не обнаружено!

Буратиноведы обратили внимание на то, что тезисы 70-х годов не чета нынешним. В каждом издании – будь оно предпринято в Ярославле, или Душанбе – указана редколлегия, которая за него отвечает.

Ещё есть в списке статьи, опубликованные «центральными медицинскими журналами» - их 4, в каждой имеется 4-5 соавторов.

Особое внимание буратиноведов привлекли две публикации в Сборнике трудов 2 МОЛГМИ «Вопросы сосудистой хирургии» за 1973 год -

 

под редакцией академика АМН СССР, профессора В.С. Савельева.

Одна из этих публикаций с двумя соавторами, а другая – с тремя.

Редактор сборника В.С. Савельев как автор присутствует всего-навсего в трех статьях: один раз – в соавторстве с И.И. Затевахиным, В.М. Кошкиным, Н.В. Степановым, другой раз – с  И.В. Спиридоновым и М.Н. Чуприковой. Еще есть статья В.С. Савельева без соавторов.

А всего в этом почти 200-страничном сборнике буратиноведы обнаружили ровно две статьи, у которых только  один автор – статья В.С. Савельева названа, автор другой – Э.П. Думпе.

Буратиноведы вспомнили, что встречали эту фамилию на странице, открывающей сборник –

 

Схема называется «Программа научных исследований по проблеме <…>», а внизу написано: «Руководитель программного исследования – академик  АМН СССР, профессор В.С. Савельев, Заместитель – профессор Э.П. Думпе, Уч. Секретарь – доц. И.И. Затевахин».

 - А ведь мы видели лестную оценку монографии, среди авторов которой Э.П. Думпе, , когда читали  «Обзор основных итогов научно-иследовательской работы и краткие аннотации докторских диссертаций за 1967 год», - припомнили буратиноведы:

:

  «В 1966 году закончена и в 1967 году вышла в свет монография А.Н. Бакулева, В.С. Савельева, Э.П. Думпе «Хирургическое лечение окклюзий верхней полой вены и её крупных притоков» (Издательство «Медицина»)».

- Но почему же тогда на странице официального сайта РГМУ им. Н.И. Пирогова, посвященной истории кафедры факультетской хирургии написано:

:

«Одну из сфер практической деятельности В.С. Савельева стоит оценить совершенно особым образом.  <…> В монографии «Хирургическое лечение окклюзий верхней полой вены и её притоков» (1967), написанной в соавторстве с учеником, профессором Э.П. Думпе, обобщены неизвестные до того сведения <…>"?

Буратиноведов интересовало: куда же улетучился со страницы кафедры факультетской хирургии ещё один соавтор монографии?

Кроме того, буратиноведы сопоставили это с тем, что прочитали на странице, посвященной истории другой кафедры – кафедры хирургических болезней:

:

«В 1977-1981 гг. кафедрой хирургических болезней педиатрического факультета заведовал профессор Э.П. Думпе – ученик академиков А.Н. Бакулева и В.С. Савельева. Он внес большой вклад в развитие отечественной флебологии<>».

Чтобы прояснить ситуацию, буратиноведы заказали в библиотеке диссертации и авторефераты

Э.П. Думпе

17 апреля 2011 г.

(продолжение следует)

 

 

          Вначале буратиноведы открыли изрядно потрепанный ярко- синий, будто его выкрасили ультрамарином, том кандидатской диссертации Эдуарда Павловича Думпе. Эксперты, немало повидавшие в последнее время медицинских диссертаций, не припомнили ни одной со столь явными следами повышенного читательского интереса.
Защищена диссертация без малого 50 лет назад - 11 ноября 1963 года. В библиотеке оказалась копия с жирными, потерявшими от времени четкость буквами, но на титульном листе легко разобрать фамилию научного руководителя - академик А.Н. Бакулев -
.
 
Во введении, как принято в диссертациях, автор обозначает, то, что теперь называют, актуальностью темы:
«Единственными крупными работами, отражающими современное состояние этой проблемы, являются диссертация М.Г. Сироткиной /1962/ и монография Ванке /Wanke, R, 1956/.
     До настоящего времени в отечественной литературе сведения о хирургии ситемы верхней полой вены исчерпываются названной выше работой М.Г. Сироткиной и рядом статей, освещающих те или иные частные вопросы этой проблемы /В.А. Жмур, 1960г.; В.С. Савельев с соавторами , 1961г.; Б.В. Петровский, 1962г. и др./. Поэтому знание этого вопроса большинством хиругов не выходит за рамки общих представлений».
   Буратиноведы заглянули в раздел БИБЛИОГРАФИЯ изучаемой диссертации,   и на странице 249 обнаружили только две статьи, среди авторов которых - В.С. Савельев -
.
Но среди авторов этих статей числится также и Э.П. Думпе. На основании этого буратиноведы заключили, что на рассматриваемом этапе В.С. Савельев едва ли мог быть учителем диссертанта, как это утверждается на странице, посвященной истории кафедры факультетской хирургии!
    Последний абзац введения –
:
«Особо важным мы считаем анализ собственного опыта оперативного лечения закупорки верхней полой вены и её крупных притоков. Несмотря на высокую смертность при ряде операций, вернее, именно поэтому, подробное обсуждение оперированных нами больных мы считаем своим особым долгом» - напомнил буратиноведам, что диссертация, которую они открыли, из тех времен, что канули в лету.
Сейчас диссертанты «из кафедры факультетской хирургии» своим долгом считают совсем иное - принести «глубокую благодарность руководителю кафедры факультетской хирургии академику В.С. Савельеву за предоставленную возможность выполнения работы, постоянную поддержку и неоценимую консультативную помощь».
     «Кандидатский» автореферат   Э.П. Думпе –
 
 
 сообщает читателю формальные данные о защите -
,
а также, когда диссертант приступил к этой работе:
,
сколько и каких больных охватывает его исследование.
А вот в списке публикаций по теме диссертации буратиноведы , как это уже случалось, не обнаружили упоминания о соавторах –
 .
Но было известно, что, по крайней мере, в двух публикациях соавторы или соавтор есть. А в остальных? Буратиноведы решили проверить это. Три публикации из пяти вышли в журнале «Грудная хирургия»
,
о необходимости издания которого А.Н. Бакулев говорил ещё в 1957 году на открытии Научной сессии Института грудной хирургии: «16. Назрела необходимость создания специального журнала по вопросам грудной хирургии и увеличения издания книг, обобщающих опыт теоретических и практических исследований по проблемам грудной хирургии и пограничных областей». А тезис 12 его доклада гласил: «Необходимо значительно расширить исследования по хирургическому лечению магистральных сосудов и внедрять эти методы в практику лечебных учреждений<…>».
Публикация №1 -
 
вышла в номере 6 за 1961 год –
 .
От наблюдательных буратиноведов не ускользнуло, что А.Н. Бакулева в составе редколлегии журнала нет, нет там пока и В.С. Савельева.
Несколько удивил порядок перечисления авторов:
В.С. Савельев, М.Г. Сироткина, С.В. Рынейский, Э.П. Думпе, Ю.И. Морозов.
Но позже буратиноведы сообразили, что хоть Мария Гавриловна Сироткина и была в то время ректором 2-го МГМИ, но она на тот момент ещё не защитила докторскую диссертацию «Пластические и реконструктивные операции на верхней полой вене (экспериментальное исследование)», а В.С. Савельев свою – уже защитил…
Ещё буратиноведы обратили внимание на то, что в редакцию статья поступила 27 июля 1961 г. – позже, чем публикация №2 -
.
Она вышла уже  в следующем номере - №1 за 1962 год - той же самой «Грудной хирургии», хотя в редакцию поступила 28 февраля 1961 года. Состав редколлегии здесь тот же, что и в предыдущем номере.
Публикация №3 -
-
«Вестник рентгенологии и радиологии» №1 за 1962 год. Эдуард Павлович – единственный автор.
Публикация №4 появилась в журнале «Хирургия» -
.
Буратиноведы обратили внимание, что здесь А.Н. Бакулев – «рядовой член редколлегии»
,
а Э.П. Думпе – единственный автор статьи.
Последняя, пятая публикация снова в «Грудной хирургии», но здесь уже в редколлегии появился В.С. Савельев –
,
он же является соавтором диссертанта –
.
Поступила эта статья в редакцию 9 марта 1962 года, и, как подсчитали буратиноведы, год ждала своего выхода в свет.
Выяснив всё, что их интересовало в связи с авторефератом кандидатской диссертации соискателя, буратиноведы открыли, наконец, монографию «Хирургическое лечение окклюзий верхней полой вены и её притоков», которая, собственно, и спровоцировала их интерес к работам Э.П. Думпе -
.
Буратиноведы не рассчитывали долго задерживаться на этом издании. Ведь всё же ясно – три соавтора А.Н. Бакулев, В.С. Савельев и третьим скромно идет Э.П. Думпе. Год издания – 1967.
Но раскрыв эту небольшую по объему книжку, буратиноведы ахнули!
Монография оказалась изданной тиражом 5500 экз. кандидатской диссертацией Эдуарда Павловича Думпе.
Разумеется, слова про «высокую смертность при ряде операций» из введения удалили, а в список литературы кое что добавили: например, ещё одну статью В.С. Савельева и Э.П. Думпе из «Грудной хирургии», вышедшую в 1964 году.
На фото больных по этическим соображениям вместо глаз появился черный прямоугольник, над рисунками поработал художник, не более того!
Но не то, чтобы уведомления о том, что перед читателями кандидатская диссертация одного из соавторов монографии, даже намека на это буратиноведы не обнаружили!
Не зная ещё, какие невероятные открытия ждут их совсем скоро, буратиноведы принялись за докторскую диссертацию Э.П. Думпе.
20апреля 2011 г.
(продолжение следует)

     Трепет перед докторской диссертацией Эдуарда Павловича Думпе «Клиника, диагностика и хирургическое лечение острых тромбозов нижней полой вены и её магистральных притоков» охватил буратиноведов уже в тот момент, когда они увидели, как библиотекарь на тележке везёт два внушительных тома в светло- сером переплете.
Титульный лист –
 
сообщил экспертам-буратиноведам, что защищена диссертация 16 марта 1970 года, а научным консультантом работы был к тому времени уже член-корреспондент (1967) АМН СССР В.С. Савельев.
   Диссертация без приложения занимает 762 страницы и разбита на два тома.
Из введения понятно, что диссертационное исследование начато в 1964 году:
.
Буратиноведы вспомнили, что кандидатскую диссертацию Э.П. Думпе защитил 11 ноября 1963.
После перечисления целей работы диссертант сообщает, что является основой работы:
.
 
Вскоре буратиноведы увидят то же самое в другом издании. А пока они отметили, что автор диссертации как-то старомодно оценивает свои результаты:
 . 
Ну, кто сейчас так рекламирует научную новизну своей диссертации :
«Проведенные нами исследования позволили разрешить ряд вопросов патогенеза острых тромбозов, детально изучить клинику при различной локализации их, усовершенствовать ряд диагностических методик, технику оперативных вмешательств, а также внедрить в клиническую практику не применявшиеся ранее методы лечения»!
     В автореферате –
 
буратиноведам, как обычно, были интересны два момента – оппоненты и список работ, опубликованных по теме диссертации.
Об оппонентах сказано на обратной стороне обложки –
,
- её буратиноведы просмотрели очень быстро, а со списком работ по материалам диссертации – в нем 27 номеров - пришлось повозиться.
Из 27 публикаций 15 вышли в «центральных периодических изданиях»: 1967 год – 9 статей, 1968 – 3 статьи, 1969 – 3 статьи.
Буратиноведов интересовал ответ на вопрос: есть ли среди этих статей такие, где автором числится только Э.П. Думпе? Ведь в кандидатском автореферате таких статей было три  из пяти.
Нет, в докторском автореферате Э.П. Думпе везде, где речь идет о статьях в «центральных периодических изданиях» указано – (в соавт.)
Буратиноведы решили поинтересоваться, а кто именно соавторы?
Выяснилось, что одна из статей 1967 года – обзор, опубликованный в печатном органе Министерства здравоохранения УССР журнале «Клиническая хирургия» (1967 №2) и идущий в списке под №3, написан канд. мед. наук Э.П. Думпе и Е.Г. Яблоковым.
В остальных восьми публикациях 1967 года в «центральных периодических изданиях» три автора – профессор В.С. Савельев, кандидат медицинских наук Э.П. Думпе и Е.Г. Яблоков.
В публикациях №7 и №10 к ним добавляется Л.А. Покровская, в публикации №9 – М.И. Филимонов.
Буратиноведы обратили внимание, что статья в «Вестнике хирургии имени И.И. Грекова
,
 
идущая в списке публикаций под №7 –
,
по сути, вторит статье из «Вестника Академии медицинских наук»-
,
несмотря на разные названия –
.
     В трех публикациях в «центральных периодических изданиях» за 1968 год один раз соавтором Э.П. Думпе является М.И. Филимонов, один раз – Е.Г. Яблоков и, наконец, ещё один раз и Е.Г. Яблоков, и М.И. Филимонов.
В 1969 году публикации в «центральных периодических изданиях» - это 2 статьи в одном и том же №6 журнала «Хирургия». В первом случае буратиноведы насчитали 7 соавторов:
Г.К. Лебедева, Э.П. Думпе, Г.А. Малов, Б.Р. Гельфанд, Г.Д. Константинова, В.С. Опарин, О.Н. Бойчевская,
во втором соавторы - Э.П. Думпе, Е.Г, Яблоков, М.И. Филимонов.
Есть ещё статья в «Клинической хирургии», авторы – доц. Э.П. Думпе, М.Г. Куралесин, канд. мед. наук 
Е.Г. Яблоков.
Остальные публикации по теме диссертации - разнообразные тезисы, среди них есть и такие, единственным автором которых является Э.П. Думпе.
Буратиноведов удивило, что бОльшая часть публикаций по теме диссертации  - 14 из 27 вышла в 1967 году. А защита состоялась только в 1970.
Загадкой для буратиноведов осталось также, почему из соавторов публикаций в «центральных периодических изданиях» 1968 и 1969 годов исчез профессор В.С. Савельев?
      Буратиноведы заметили, что в какой-то момент при перечислении авторов перед фамилией Е.Г. Яблокова появилась приставка – кандидат медицинских наук.
     Выяснилось, что Евгений Георгиевич защитил кандидатскую диссертацию «Клиника и диагностика острого подвздошно-бедренного венозного тромбоза в свете показаний к хирургическому лечению» 26 июня 1967 года, и 4 статьи в соавторстве с Э.П. Думпе (в трех из них как соавтор присутствует и В.С. Савельев) включены в его автореферат. Еще 6 обозначены как сданные в печать.
Что ж, казалось бы, цель промежуточного исследования достигнута - буратиноведы выяснили, что руководителем кандидатской диссертации Э.П. Думпе был А.Н. Бакулев, а научным консультантом докторской – В.С. Савельев.
Но что-то пока мешало буратиноведам сдать обратно в хранилище  диссертации Э.П. Думпе.
Они вспомнили, что в 1972 году вышла монография В.С. Савельева, Э.П. Думпе и Е.Г. Яблокова «Болезни магистральных вен» -
 
и решили заглянуть в неё.
Каково же было их удивление, когда они обнаружили, что «ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Окклюзии системы верхней полой вены» - это кандидатская диссертация Э.П. Думпе.  
Да-да, изданная к тому же в 1967 году в виде монографии «Хирургическое лечение окклюзий верхней полой вены и её притоков» (авторы - А.Н. Бакулев, В.С. Савельев и Э.П. Думпе).
А «ЧАСТЬ ВТОРАЯ  Острые тромбозы системы нижней полой вены» - это уже докторская диссертация
Э.П. Думпе!
Вот предуведомление к этой второй части –
 :
«197 клинических наблюдений больных с различными локализациями острых тромбозов в системе нижней полой вены, из которых 107 были оперированы», - это же из введения к докторской диссертации Э.П. Думпе!
То есть, защищенная в 1970 году диссертация превращена – без всяких ссылок – во вторую часть монографии уже нескольких авторов!
 Буратиноведы решили, хоть это и не планировалось ранее, что настал черед заглянуть в ещё две диссертации. Один из экспертов взял чистый листок читательского требования и в графе «автор» указал:
Е.Г. Яблоков
27 апреля 2011 г.
(продолжение следует)
      Эх, знать бы буратиноведам, заказывая диссертации Евгения Георгиевича Яблокова,  к каким неожиданным открытиям приведет их знакомство с этими фолиантами, а главное, какой объем незапланированных ранее исследований им предстоит проделать!
Но они этого пока ещё не знают, и в  ожидании заказанных диссертаций вспоминают, что им известно об их авторе – Евгении Георгиевиче Яблокове.
Первым делом буратиноведы вспомнили пресловутую статью «История создания и деятельность Ассоциации флебологов России» на сайте phlebo-union.ru. Вот что там, в частности, сказано:
«15 октября 1997 года состоялся учредительный съезд общественной организации Ассоциации флебологов России (АФР). <…> На съезде <…> избраны руководящие органы общественной организации: Виктор Сергеевич Савельев — президент, Яблоков Евгений Георгиевич — вице-президент, Кириенко Александр Иванович — исполнительный директор. В 1999 г. ушел из жизни профессор, член-корр. РАМН Евгений Георгиевич Яблоков».
Буратиноведы вспомнили также небольшую книжку «Хроническая венозная недостаточность» 1999 года издания -
,
первым из авторов которой назван Е.Г. Яблоков. С оборота обложки на читателя смотрит его фотография -
.
Предисловие содержит примечательную фразу:
-
«…наша книга не содержит ссылок на литературные источники, сопоставления различных мнений, теорий, классификаций, статистических данных. Такой стиль изложения представляется нам правильным, так как по сути эта монография – не научный труд, а практическое руководство по флебологии <…>».
То есть, получается, что авторы этого издания и есть те, кто решает, что именно из научного багажа предшественников «окажется полезным для любого, кто хочет научиться правильно обследовать и успешно лечить больных хронической венозной недостаточностью».
Многое прояснила буратиноведам благодарность из послесловия –
.
Впрочем, и на обороте титула определенно сказано: «Издано при поддержке Фармацевтической Группы Сервье».
 
Да, буратиноведы чуть было не упустили из виду немаловажную деталь – это руководство
-
«Посвящается основателю современной российской флебологии академику В.С. Савельеву».
Буратиноведы сопоставили это утверждение с высказыванием самого академика В.С. Савельева («А.Н.Бакулев – основоположник сердечно-сосудистой хирургии в СССР, журнал «Грудная и сердечно-сосудистая хирургия» № 10 за 1990 год): «У истоков ещё одного раздела сосудистой хирургии – флебологии стоял А.Н. Бакулев. При нем были выполнены первые флебографические исследования, восстановительные и пластические операции на верхней полой вене и её притоках. Они явились той основой, на которой стала усиленно развиваться эта новая ветвь ангиологии».
Диссертации Евгения Георгиевича всё не несли, и буратиноведы начали листать «Материалы Второй конференции Ассоциации флебологов России (Москва 6-7 октября 1999 года)».
На обложке реклама Детралекса. Но пока он всего лишь - «высокоэффективное лекарственное средство», черед «эталонного флеботропного препарата» ещё не настал!
А вот объявление о премии имени Яблокова Е.Г. –
.
- Как отличатся эта фотография Евгения Георгиевича от той, что размещена на обложке «Хронической венозной недостаточности», - подумали буратиноведы. И решили разузнать побольше об этом человеке.
В каком году он родился? Когда избран членом-корреспондентом РАМН? По какой специальности?
Интернет сразу же сообщил, что Евгений Георгиевич Яблоков – в составе коллектива лауреат Государственной премии (1992 год) «за разработку и внедрение в практику новых методов профилактики и лечения тромбоэмболии легочной артерии». В 1997 году ему присвоено почетное звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации».
Насчет даты избрания членом-корреспондентом РАМН ясность внесла «Медицинская газета» от 19 февраля 1999 года –
 .
Она сообщала, что 12 февраля 1999 года избраны члены-корреспонденты РАМН
.
Наконец, из энциклопедии «60 лет российской АМН» буратиноведы узнали биографические данные Евгения Георгиевича Яблокова, изложенные весьма лаконично:
.
Год рождения – 1938.
Значит, 26 июня 1967 года, в день защиты кандидатской диссертации Евгению Георгиевичу  было 29 лет или около того.
А вот и автореферат этой кандидатской диссертации -
 .
От внимания буратиноведов не ускользнуло то, что название кандидатской диссертации Евгения Георгиевича Яблокова  – «Клиника и диагностика острого подвздошно-бедренного венозного тромбоза в свете показаний к хирургическому лечению» сразу же заставляет вспомнить докторскую диссертацию Э.П. Думпе – «Клиника, диагностика и хирургическое лечение острых тромбозов нижней полой вены и её магистральных притоков».
- А кто были оппоненты Евгения Георгиевича? – заинтересовались буратиноведы и принялись изучать его автореферат –
 .
 
Оба оппонента – профессоры М.И.Кузин и А.В. Покровский были также в 1970 году оппонентами на защите докторской диссертации Э.П. Думпе. Правда, там М.И. Кузин назван уже членом-корреспондентом АМН СССР.
- Итак,- сделали вывод буратиноведы, - название кандидатской диссертации Е.Г. Яблокова очень похоже на название докторской диссертации Э.П. Думпе (нелишне напомнить, что буратиноведы ознакомились с ней раньше, хотя защищена она в 1970г., спустя почти три года после защиты Е.Г. Яблокова). Выполнена эта кандидатская диссертация под руководством члена- корреспондента АМН СССР В.С. Савельева, который являлся также научным консультантом докторской диссертации Э.П. Думпе. Оппонентами на «кандидатской» защите Е.Г. Яблокова были те же самые профессоры, которые будут спустя почти три года оппонировать Э.П. Думпе.
В этот самый момент принесли диссертации Е.Г. Яблокова, и буратиноведы с нетерпением раскрыли сначала кандидатскую –
.
Вот это сюрприз: практически всё, что содержала кандидатская диссертация Е.Г. Яблокова, буратиноведы уже видели в докторской диссертации Э.П. Думпе!
- Возможно, в кандидатской диссертации Е.Г. Яблокова, защищенной в 1967 году, есть указание на то, что она написана при участии и поддержке Э.П. Думпе, а в докторской диссертации Э.П. Думпе, защищенной в 1970 году, есть соответствующие указания насчет Е.Г. Яблокова? – предположили буратиноведы.
Но эта гипотеза не нашла подтверждения.
Диссертация Е.Г. Яблокова пестрит ссылками типа: «Цит. по Р.Ф.Акуловой (1965)», «Цит. по MosesW.B. (1946)».
Во введении упоминается врач «патологоанатомического  отделения I Городской клинической больницы им. Н.И. Пирогова» Л.И. Покровская.
На 135 странице диссертации Е.Г. Яблокова подчеркивается, что флебографические исследования были проведены «совместно с аспирантом клиники факультетской хирургии   М.И. Филимоновым».
Об Э.П. Думпе - ни слова!
Точно также в диссертации Э.П. Думпе буратиноведы не нашли упоминаний об исследованиях Е.Г. Яблокова.
Во введении Эдуард Павлович указывает на совместные с «прозектором I-й городской больницы Л.А. Покровской» патоморфологические исследования. 
На стр. 338 буратиноведы обнаружили сноску о том, что «сфигмографическое исследование проводилось <…> совместно со старшим научным сотрудником И.Г. Костенко». На странице 348 есть аналогичная сноска об участии И.Г. Костенко в поликардиографическом исследовании.
В ходе поисков хоть каких-нибудь упоминаний в кандидатской диссертации Е.Г. Яблокова о совместных с Эдуардом Павловичем Думпе исследованиях, а также ссылок в докторской диссертации Эдуарда Павловича Думпе на совместные с Евгением Георгиевичем Яблоковым открытия буратиноведы откопали в названных диссертациях забавные расхождения.
Например:

 
Е.Г. Яблоков (стр. 166): «Мы произвели электротермометрию кожи обеих нижних конечностей у 12-ти больных с острым подвздошно-бедренным венозным тромбозом. Чтобы избежать ошибок при измерении температуры, перед снятием показаний ноги больного на 10 минут оставляли открытыми.
     У всех больных была обнаружена ассиметрия кожной температуры, выражавшаяся в повышении или снижении её на разных уровнях пораженной конечности в пределах от  до  С».
Э.П. Думпе (стр. 343): «Мы произвели электротермометрию кожи обеих нижних конечностей у 72-х больных с острым подвздошно-бедренным венозным тромбозом. Чтобы избежать ошибок при измерении температуры, за 10 минут до снятия показаний ноги больного освобождали от одежды .
     У всех больных была обнаружена ассиметрия кожной температуры, выражавшаяся в повышении или снижении её на разных уровнях пораженной конечности в пределах от  до  С».
.

   Дотошные буратиноведы не поленились помимо прочего сравнить также приложения к диссертациям Е.Г. Яблокова и Э.П. Думпе - списки пациентов с указанием сокращенной фамилии, пола, возраста, номера истории болезни, возраста, диагноза, лечения. Все 108 больных из приложения к кандидатской диссертации Е.Г. Яблокова за исключением одного были обнаружены и в докторской диссертации Э.П. Думпе!

Здесь тоже не обошлось без «расхождений»!
В приложении к диссертации Е.Г. Яблокова под номером 26 приведены следующие данные: « Х., жен., 30л., 3365, Левосторонний острый подвздошно-бедренный венозный тромбоз. Легкая форма, Тромбэктомия».
А вот, что обнаружили буратиноведы в приложении к диссертации Э.П. Думпе под номером 10: «Х-а, жен., 30л., 3365, Левосторонний острый подвздошно-бедренный венозный тромбоз. Консервативное».
Значит, по данным диссертантов одна и та же (это видно из номера истории болезни) больная Х. получила в клинике факультетской хирургии  прямо противоположное лечение!
Та же участь в 1967 году постигла и больную З.! Вот что написано у Е.Г. Яблокова: «89. З., жен., 37л., 3962,  Левосторонний острый подвздошно-бедренный венозный тромбоз. Средне-тяжелая форма.  Тромбэктомия. Регионарная перфузия».
Версия Э.П. Думпе: «95. З-а., жен., 37л., 3962, Левосторонний острый подвздошно-бедренный венозный тромбоз. Консервативное».
    Буратиноведы помнили, как обозначил время начала работы над докторской диссертацией Э.П. Думпе (диссертация, стр. IIIвведения): «<…> в 1964 году нам было поручено провести исследование, целью которого являлось:
1.     Изучение патогенеза различных локализаций тромбозов системы нижней полой вены.
2.     Выявление ранних клинических признаков их.
3.     Детальное описание клинической картины тромбоза магистральных вен.
4.     Установление диагностической ценности ряда специальных методик, применительно к изучаемому контингенту больных.
5.     Разработка методов оперативного лечения, хирургической техники и показаний при острых тромбозах нижней полой вены и её магистральных притоков».
      А вот, что пишет в своём автореферате Е.Г. Яблоков (стр.2):
«<…> профессором В.С. Савельевым нам было поручено изучить симптоматику острого подвздошно-бедренного венозного тромбоза и определить диагностическую ценность ряда специальных методов исследования. Важным разделом порученной нам работы являлось изучение некоторых вопросов этиологии и патогенеза, имеющих значение для правильной оценки клинических проявлений заболевания и обоснования хирургического метода его лечения.
К этой работе мы приступили в 1964 году».
- Как ни крути, получается, что речь идет об одном и том же исследовании, - сделали вывод буратиноведы. – Но кто писал то, что  вошло в диссертации и Е.Г. Яблокова, и Э.П. Думпе? Не могли же два разных человека независимо друг от друга сочинить идентичные тексты!
07 июня 2011
                                   (продолжение следует)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 



 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 




© 2006—2011 «Дуремар АФР»
Создание сайтов — веб-студия ITSoft