Ассоциация флебологов РОЗЕТКИ

ДУРЕМАР АФР

Неофициальный сайт
Ассоциации флебологов Розетки

 

Флебо Ностра 

Veinoplus открывает новые перспективы в торговле
     Не буду кружить вокруг, да около, уважаемые читатели, а начну с цитаты: «В прениях выступили Президент Ассоциации Флебологов России, главный хирург-эксперт МЗСР академик В.С.Савельев, член-корреспондент РАМН, проф. А.И. Кириенко».
Только не думайте, уважаемые читатели, что выше я привела отрывок из стенограммы какого-либо судьбоносного совещания в Минздравсоцразвития.
Нет-нет, это предложение я отыскала на сайте, посвященном прибору, предназначенному для «электростимуляции икроножных мышц».
     А начинается этот рекламный модуль так: «14-15 мая в Москве, в Российском государственном медицинском университете им. Н.И. Пирогова прошла 8-я международная конференция Ассоциации Флебологов России, в которой приняли участие более 700 врачей <…>. Большой интерес  у участников конференции вызвал симпозиум, посвященный инновационной технологии Veinoplus».
Что же поведали участникам выступившие в прениях «Президент Ассоциации Флебологов России, главный хирург-эксперт МЗСР академик В.С.Савельев, член-корреспондент РАМН, проф. А.И. Кириенко»?
Может, призвали продолжить исследования воздействия чудо-электростимулятора на организм пациентов? Да нет, же: «Они подчеркнули, что внедрение в клиническую практику технологии Veinoplus открывает новые перспективы в лечении и профилактике хронических заболеваний периферических сосудов, острых венозных тромбозов и их осложнений».
     Как тут не вспомнить классическую задачу о коммивояжере, которая заключается в отыскании самого выгодного маршрута, проходящего через указанные города хотя бы по одному разу с последующим возвратом в исходный город, при этом имеющего минимальную сумму затрат.
Торговцы аппаратом Veinoplusуспешно решили для себя эту задачу с помощью Ассоциации флебологов России.
История о том, как Ассоциация флебологов России настойчиво продвигает этот самый Veinoplus, весьма поучительна для пациентов.
     Прежде всего,  следует напомнить уважаемым читателям, что на российский рынок электростимулятор VEINOPLUS поставляет ООО "ВЕНО-МИР” с уставным капиталом 10 000 руб. Одним из участников этого ООО является исполнительный секретарь Ассоциации флебологов России профессор В.Ю. Богачев.
Это подтверждает выписка из ЕГРЮЛ - 
Сведения об учредителях (участниках) - физических лицах
1. Фамилия
КАДЛУБИК
Имя
РАИСА
Отчество
ЛЕОНТЬЕВНА
Размер вклада (в рублях)
1000
 
2. Фамилия
ГОЛАНТ
Имя
ЮРИЙ
Отчество
АНАТОЛЬЕВИЧ
Размер вклада (в рублях)
3600
 
3. Фамилия
САЧКОВА
Имя
ДАРЬЯ
Отчество
ЯКОВЛЕВНА
Размер вклада (в рублях)
3600
 
4. Фамилия
БОГАЧЕВ
Имя
ВАДИМ
Отчество
ЮРЬЕВИЧ
Размер вклада (в рублях)
1800
 
     Согласитесь, уважаемые читатели, едва ли участники ООО «Вено-Мир» пригласили в свои ряды исполнительного секретаря Ассоциации Флебологов России профессора В.Ю. Богачева ради того, чтобы получить от него 1800 руб. уставного капитала!
Выгода здесь другая. Не будем забывать, что, во-первых, Вадим Юрьевич является сотрудником курса сердечно-сосудистой хирургии и хирургической флебологии ФУВ РГМУ им. Н.И. Пирогова, а значит, имеет возможность постоянно «нести правду» об электростимуляторе VEINOPLUS значительной аудитории врачей.
Во- вторых, профессор В.Ю. Богачев является ответственным секретарем журнала «Флебология», то есть, как ни крути, может влиять на содержание названного журнала. И ещё как влияет!
Наконец, как ответственный секретарь АФР наш профессор формирует программы конференций этой ассоциации.
     Пристало ли профессору, функционеру общественной медицинской организации, получать прибыль от торговли, к примеру, компрессионным трикотажем или аппаратом для электростимуляции мышц? А почему бы и нет!
     Есть только одно но - он не должен вводить в заблуждение свою аудиторию, когда нахваливает ей тот или иной товар. То есть, аудитория должна быть информирована о том, что нахваливает товар материально заинтересованная в его распространении на рынке персона.
Давайте проследим, как ответственный секретарь журнала «Флебология» использует этот журнал для скрытой рекламы продаваемого им же аппарата Veinoplus!
     Во втором за 2009 год номере журнала «Флебология» на страницах 18 – 26 опубликована статья «Влияние электростимуляции на венозный отток из нижних конечностей у беременных. Предварительное исследование». Авторы:   А. Лё Тоик, Э. Бастьян, М. Пюжо, П. Бесло, Р. Моллар, П. Мадлена - сотрудники медицинских учреждений Франции.
Кто перевел статью для журнала «Флебология», читателям не сообщается. В русскоязычном варианте названия никакого упоминания об аппарате Veinoplus нет.
А вот как выглядит размещенная строчкой ниже англоязычная версия названия статьи, предваряющая соответствующую аннотацию: «Effects of electrostimulation (Veinoplus) on lower limbs venous insufficiency-related symptoms during pregnancy. Preliminary study».
Мелочь? В рекламном деле мелочей не бывает!
Разумеется, как это принято в журнале «Флебология» внутри статьи помещена реклама чудо-электростиммулятора.
Надо отметить, что авторы вышеназванной статьи, описывающие исследование с участием 30 пациенток, сдержанно называют его краткосрочным. А в качестве вывода приводят следующее: « <…> электростимуляция является эффективным и хорошо переносимым методом лечения венозной недостаточности нижних конечностей у беременных женщин».
Давайте, посмотрим, во что превращает «электростимулятор венозного оттока» участник ООО «Вено-Мир» профессор В.Ю. Богачев. Не иначе, кудесник!
В программе 8-й конференции Ассоциации флебологов России, намеченной на май 2010 года анонсирован симпозиум -
 
Смотрите, какое революционное название – «Технология Veinoplus – инновационный подход к профилактике и лечению заболеваний вен»!
Модератор симпозиума, объявленного научным – лицо, напрямую заинтересованное в росте продаж аппарата Veinoplus! А в дискуссии участвует сам главный хирург-эксперт МЗСР академик В.С.Савельев! И говорит, по версии рекламного сайта, о том, как необходимо внедрение в клиническую практику технологии Veinoplus!
А на чем же основана научная позиция  в этом вопросе модератора В.Ю. Богачева?
Об этом можно узнать из тезисов, которые уважаемый профессор и его соавторы – О.В. Голованова, А.Н. Кузнецов, А.О. Шекоян направили в оргкомитет конференции – «Электростимуляция икроножных мышц в лечении хронического венозного отека». Кстати, в исследование, о котором сообщают авторы, включены всего-то 30 пациентов!
Можно ли по такой выборке делать вывод о том, что «электростимуляция икроножных икр – новая патогенетически обоснованная технология лечения хронического венозного отека <…>? Это зависит от этических установок авторов.
Но какая может быть этика у владельца 18% с продаж аппарата Veinoplus? Вполне определённая.
А главный хирург-эксперт МЗСР академик В.С.Савельев и член-корреспондент РАМН А.И. Кириенко разве не знают об участии профессора В.Ю. Богачева в ООО «Вено-Мир» и о том конфликте интересов, который возникает в связи с этим у модератора симпозиума?
Думаю, что вопрос этот – из разряда риторических!
     А наш профессор-распространитель аппарата Veinoplus, окрыленный успехом рекламного симпозиума , в первом номере за 2010 год журнала «Флебология» помещает в рубрике «Оригинальные статьи» (своя рука – владыка!), тезисы, слегка дополнив их, уже под броским названием – «Электромышечная стимуляция – новый метод лечения хронической венозной недостаточности нижних конечностей».  
В этой статье, помимо прочего, авторы характеризуют аппарат Veinoplus как быстро ставший "бестселлером сначала в Европе, а затем в США".
Нет сомнений, что не за горами то время, когда этот аппарат станет хитом продаж и в России. Ведь за дело взялась Ассоциация флебологов России!
(продолжение следует)

Елена С.
31 октября 2010 г.

 Наше ДЕЛО

     Только не подумайте, уважаемые читатели, что я на что-то намекаю! Речь в этой части моего опуса пойдет всего лишь о двух публикациях в журнале «Флебология».

Начнем со статьи в первом за 2009 год номере названного журнала о результатах исследовательской программы ДЕЛО (ДЕтралекс в Лечении венозного Отека).

Авторы статьи - член-корр. РАМН, д.м.н., проф. А.И. КИРИЕНКО, д.м.н., проф. В.Ю. БОГАЧЕВ, асп. А.О. ШЕКОЯН не сообщают читателям, кем финансировался, по их оценкам, «один из самых масштабных исследовательских проектов 2008 г., посвященный лечению заболеваний периферических сосудов».

Правда, прочитав  в этом сочинении что «далеко не все флеботропные лекарственные средства демонстрируют высокую эффективность в устранении отечного синдрома и хорошую переносимость. В связи с этим клинический интерес представляют результаты исследовательской программы ДЕЛО (ДЕтралекс в Лечении венозного Отека)», бывалый читатель легко может вычислить спонсора данного ДЕЛА уже на стадии беглого знакомства со статьей. 

 

«Весной-летом 2008 г. в 20 регионах Российской Федерации» 114 врачей включили «в наблюдение общей сложности 1115 пациентов с варикозной болезнью вен нижних конечностей (ВБВНК)». Впечатляет.

 А вот «оценка результатов лечения врачами и пациентами» просто ошеломляет – «93,7% врачей и 92,1% пациентов оценили результаты 2-месячного применения детралекса как «хорошие» и «отличные»!

Далее в «Заключении» читаем, просто неприлично прямолинейное (в авторах статьи всё-таки членкор РАМН А.Н. Кириенко числится): «можно предположить, что пролонгация терапии приведет еще к более выраженной позитивной динамике. Увеличение длительности курса лечения допускает и хорошая переносимость терапии, частота побочных эффектов при которой составила 0,6%. Оптимизм внушает и факт высокой комплаентности пациентов, 98% которых выразили желание продолжать терапию детралексом или повторить курс лечения детралексом».

Чего же боле! Фармацевтическая группа «Сервье», несомненно, уже должна быть довольна работой авторов статьи. Но они не унимаются и в «Выводах», забыв (?) о венозном отеке, пишут:

«2. Уменьшение проявлений венозной недостаточности на фоне приема детралекса продолжается на протяжении всего 2-месячного курса. 3. Побочные реакции, связанные с приемом детралекса и требующие его отмены, возникают казуистически редко (0,6%). 4. Пациенты и врачи из 20 регионов РФ высоко оценивают эффективность и безопасность препарата детралекс».

     Главный редактор журнала «Флебология» А.И. Кириенко и его (журнала) ответственный секретарь В.Ю. Богачев помещают свою публикацию в разделе «Оригинальные статьи» и представляют себя сотрудниками РГМУ, что является чистой правдой!

Но нигде читателю не сообщается, что уважаемые членкор Кириенко и профессор Богачев  - функционеры Ассоциации флебологов России, созданной при поддержке фармацевтической группы Сервье. А коли так, то только ли научным энтузиазмом объясняется их неувядающий интерес к детралексу?

     Ведь порой доходит до смешного!

Во втором за 2009 год номере «Флебологии» появляется анонс программы VEIN CONSULT.

Сообщается, что программа «патронируется UIP и поддерживается исследовательским грантом «Servier Research Group». А целью её, в частности, является не только «составить впечатление о современном состоянии проблемы ХЗВ в различных географических регионах, но и выработать наиболее эффективный и простой алгоритм раннего выявления и ведения таких пациентов врачом-терапевтом и специалистом-флебологом».  Национальный координатор исследования - президент АФР акад. В.С. Савельев.

Что же здесь смешного? – вправе спросить вы.

Пока ничего. Смешно становится, когда читаешь в третьем номере журнала «Флебология» за 2010 год статью акад. В.С.Савельева, член-корр. РАМН А.И. Кириенко и проф.В.Ю. Богачева «Хронические заболевания вен в Российской Федерации. Результаты международной исследовательской программы VEIN CONSULT».

Видимо, подчеркивая значимость выводов содержащихся в этой публикации, она идет вне рубрик журнала!

Читателям сообщается, что в программе VEIN CONSULT в марте-сентябре 2009 года приняли участие в 43 регионах РФ 301 терапевт и 151 врач-специалист. Они осмотрели и включили в программу 5750 пациентов. Первоначально терапевты осматривали всех пациентов на предмет выявления у них ХВН. Далее они либо принимали решение лечить больного самостоятельно, либо направляли его к хирургу, сосудистому хирургу.

Я не буду утомлять вас, уважаемые читатели, цифрами. Приведу только вывод авторов о том, что «лечебная программа в отношении пациентов с ХВН со стороны врачей общей практики базируется в основном на консервативных мероприятиях с безусловным лидированием флеботропной лекарственной терапии. Врачи-специалисты демонстрируют более сбалансированный подход к лечению пациентов». 

В «Заключении» авторы описывают неприятный «сюрприз», который преподнесла им российская часть программы VEIN CONSULT – это недостаточный уровень сотрудничества между терапевтами и врачами-специалистами, а также КРАЙНЕ НИЗКУЮ КОМПЛАЕНТНОСТЬ ПАЦИЕНТОВ В ОТНОШЕНИИ КОНСЕРВАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ ХЗВ».

Куда же делся оптимизм членкора РАМН Кириенко и проф. Богачева из статьи о результах  исследовательской программы ДЕЛО, который им  внушал  «факт высокой комплаентности пациентов, 98% которых выразили желание продолжать терапию детралексом или повторить курс лечения детралексом»?

Противоречие между выводами уважаемых авторов объясняется, на мой взгляд, просто. В первой из упомянутых статей они просто в очередной раз восхваляют детралекс, делая вывод, «что пролонгация терапии приведет еще к более выраженной позитивной динамике».

А во второй статье всё серьёзней. Читаем: «Программа VEIN CONSULT стала первым серьёзным, хорошо спланированным исследованием, которое позволило не только <…>, но и оценить готовность врачей общей практики активно участвовать в диагностике и лечении хронических заболеваний вен».

Но ведь врачей общей практики нужно учить! Так ведь? Вывод напрашивается сам собой!

А кто же будет этим заниматься?

Правильно, уважаемые читатели. Этим будут заниматься при поддержке фармкомпаний и фирм, производящих компрессионный трикотаж, преподаватели курса сердечно-сосудистой хирургии и хирургической флебологии. Руководит  этим курсом, который числится на кафедре факультетской хирургии, возглавляемой  акад. В.С. Савельевым, членкор РАМН А.И. Кириенко.

ЗАЧЕМ КРУТИТСЯ ВЕТР В ОВРАГЕ

Четверостишьем А.С. Пушкина, из которого я взяла эту строчку: «Зачем крутится ветр в овраге, /Подъемлет лист и пыль несет,/ Когда корабль в недвижной влаге/ Его дыханья жадно ждет?» я предваряю рассуждения на тему о специальности «флеболог».  

Давно уже, ещё несколько лет назад я много писала об этом. Мне было непонятно, почему есть тьмы врачей, которые называют себя не иначе, как флебологами, в то время как официально такой специальности не существует?  Нужна ли она?

Я задавала этот вопрос своим собеседникам – известным во флебологическом мире персонам   во время интервью.

Как наивно я рассуждала тогда: «Должна же Ассоциация флебологов России что-то делать для того, чтобы специальность флеболог появилась официально»!

Сейчас  хорошо понимаю, что люди, которые эту ассоциацию провозгласили в своё время, которые радеют на словах о «настоящем и будущем флебологии», никогда не допустят появления официальной специальности « флеболог». И вот, на мой взгляд, почему.

(продолжение следует)

Елена С.
21 ноября 2010 г.

Моё объяснение содержит несколько аспектов.
Во-первых, флебология как отдельная дисциплина, возможно, и не создана, но, несомненно, раскручена стараниями фармацевтических компаний и компаний, производящих компрессионный трикотаж, а также прочие товары медицинского назначения.
Эти компании оплачивают исследования, направленные на подтверждение эффективности их продукции в деле лечения венозных недугов, учреждают союзы, ассоциации, коллегии и общества флебологов, склеротерапевтов, лимфологов – кого угодно, проводят  их съезды, конференции, основная цель которых – рекламная.
      Ассоциация флебологов России не является исключением из перечня вышеупомянутых союзов, ассоциаций, коллегий и обществ. Первоначально она предназначалась для продвижения «эталонных пилюль» на бездонный российский рынок.
     Функционеры Ассоциации флебологов России должны неустанно расширять круг специалистов, назначающих своим пациентам детралекс. Если они начнут транслировать точку зрения, что флеболог – это, прежде всего, хирург, специализирующийся на проблемах вен, их не поймет компания, благодаря поддержке которой и возникла Ассоциация флебологов России! А, не поняв, глядишь, и инвестиции в функционеров ассоциации срежет.
Ведь можно же принять точку зрения, что велика ли премудрость, обнаружив у пациента признаки ХВН, назначить ему детралекс! Лучше - «ударные дозы»!
Это, по мнению Ассоциации флебологов России, должен делать и врач общей практики, и гинеколог, и дерматолог, да всякий, кто пожелает назвать себя флебологом.
     Но посмотрите, уважаемые читатели, насколько, благодаря усилиям в этом направлении Ассоциации флебологов России, нет, не уменьшилось число больных, а возросла стоимость детралекса! Компания - производитель этих пилюль в выигрыше! А мы, пациенты?
     Позже, или параллельно, мне трудно судить, к использованию в своих торговых целях Ассоциации флебологов России подключились производители других препаратов (проект «Территория безопасности» заслуживает отдельного разговора), а также производители компрессионных изделий.
 
Надо отметить, что функционеры Ассоциации флебологов России как правило не утруждают себя излишней серьёзностью по отношению к своей общественной организации. Они-то знают её истинное назначение!
Вот, что можно прочитать на сайте программы «Жить здорово!»: «В передаче принимает участие профессор, ученый секретарь Российской ассоциации флебологов, доктор медицинских наук, сосудистый хирург Вадим Богачев». 
Что такое Российская Ассоциация флебологов? И что такое её ученый секретарь?
Ну, ладно, предположим, это журналисты напутали.
А вот на сайте Ассоциации флебологов России объявление о грядущем съезде хирургов России:
«В рамках съезда планируется проведение пленумов правления
- РАСХИ,
- Общества эндоскопических хирургов России,
- Ассоциации флебологов России». А что такое правление Ассоциации флебологов России? В уставе этой общественной организации нет упоминания ни о правлении, ни о его пленуме!
Впрочем, это мелочи, в силу того, что и сама Ассоциация флебологов России организация нелегитимная, действующая вопреки своему Уставу.
Никто не будет приводить в порядок дела общественной медицинской организации. Не до того - нужно продвинуть на российский рынок как можно больше пилюль, компрессионных изделий и прочих товаров медицинского назначения!
Итак – одна из причин того, что официальная специальность флеболог не может появиться в России, - заинтересованность фармкомпаний и производителей товаров медицинского назначения в том, чтобы как можно более широкий круг специалистов продвигал на российский рынок их товары.
 
Давайте, уважаемые читатели, теперь задумаемся, а каким образом на российских просторах возникли полчища флебологов?  
     Иные из докторов, обосновывая своё право носить гордое звание флеболог, публикуют на своих сайтах, либо на сайтах клиник, в которых они ведут приём, многочисленные сертификаты однодневных семинаров и мастер-классов. Любопытное, надо сказать, чтение!
В частности, по этим сертификатом видно, сколь активную работу на благо компании  medi и не только ведет исполнительный директор Ассоциации флебологов России профессор А.И. Кириенко. 
Этот документ, например, переносит нас в далёкий – время летит быстро- 2004 год – 
 
Какая странная во всех отношениях «бумага»! 
Первая подпись на этом сертификате принадлежит Attilio Cavezzi -  директору центра последипломного усовершенствования по ангиологии, флебологии и лимфологии из далёкой Болоньи.
Вторая – Исполнительному директору Ассоциации флебологов России профессору А.И. Кириенко.
Третья – Исполнительному директору Гильдии флебологов А.А. Ларионову!!!
А почему, интересно, уважаемый профессор А.И.Кириенко,  на тот момент без пяти минут член- корр. РАМН по флебологии, не указывает, что он является руководителем курса сердечно-сосудистой хирургии и хирургической флебологии ФУВ РГМУ?
И А.А. Ларионов не упоминает гордое – «руководитель с 1995 года ЗАО «Центр Флебологии»! Не говоря уж о совладении компанией «МЕДИ РУС».
А что это за «школа повышения профессионального мастерства», от имени которой выдан сертификат? Почему сертификат украшен эмблемами Ассоциации флебологов России и Гильдии флебологов?
Ведь В.Ю. Богачев – функционер АФР и И.А. Золотухин - её активист являются в то же самое время и соучредителями некоммерческого партнерства «Гильдия флебологов».
И не в тот ли период А.А. Ларионов  был объявлен членом Ассоциации флебологов России?
Надо сказать, что это единственный случай, известный мне, когда А.А. Ларионов выступил подписантом совместно с А.И. Кириенко  сертификата участника семинара, организованного компанией medi. В дальнейшем он делегировал свои полномочия И.В. Артюху:.
 
А.И. Кириенко - исполнительный директор общественной медицинской  организации, а И.В. Артюх - директор по развитию компании medi RUS (раньше он назывался «директор по маркетингу»).
В чем же состоит партнерство общественной медицинской организации «Ассоциация флебологов России» и обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИ РУС», торгующим компрессионным трикотажем?
Оплачивается ли участие А.И. Кириенко в «мероприятиях» ООО «МЕДИ РУС», или он тратит своё время бескорыстно? Если оплачивается, то, каким образом? Гонорар перечисляется на счет Ассоциаци флебологов России?
Вы не думайте, только, уважаемые читатели, что я заглядываю в чужие карманы! Причину своего интереса я поясню чуть позже.
А вот ещё сертификат-

Его помимо Александра Ивановича Кириенко и Игоря Валентиновича Артюха подписала ещё и менеджер по продукции компании Paul Hartman. Интересно, как скоро эта компания будет объявлена партнером Ассоциации флебологов России?
Кстати, я обратила внимание на даты проведения однодневных семинаров, сертификаты которых от имени Ассоциации флебологов России подписаны А.И. Кириенко. Например, -
17 октября (среда) 2007г., 15 апреля (среда) 2009 г., 23 октября (пятница) 2009 г., 19 марта (пятница) 2010, 13 апреля (вторник) 2010 г.
Всё это – рабочие дни. Не будем забывать, что Александр Иванович является профессором кафедры факультетской хирургии РГМУ им. Н.И. Пирогова. Интересно, во время семинаров, организованных  компаниией medi, числился ли он по основному месту работы в  командировке? Кто потратился на командировочные?
Вы, уважаемые читатели, можете напомнить: «Александр Иванович Кириенко – членкор РАМН! Никто ему не указ, чем заниматься!».
Это так, да не так! РАМН – общественная организация, финансируемая из государственного бюджета. Значит, зарплаты членов-корреспондентов и академиков идут из средств налогоплательщиков. Получается, что с одной стороны, профессор государственного университета, с другой стороны, членкор РАМН в рабочее время участвует в рекламных акциях, организованных производителями товаров медицинского назначения и торговцами этими товарами.
Помимо всего прочего, эти рекламные акции делают возможным в отсутствие официальной специальности «флеболог» бесконтрольно кормиться на ниве флебологии большому числу докторов. Посидел денёк на семинаре, получил сертификат – флеболог готов! Повесил на стену кабинета и, вперед!
А о том, чтобы поток пациентов не иссяк, есть, кому позаботиться!
Давайте снова заглянем на сайт телепередачи «Жить здорово!». Вот анонс передачи от 18 августа 2010 года:  
.
Зрителю, в нужный час включившему ящик, «расскажут, как выбирать морковку и правильно её варить; объяснят, как определить, не начинается ли варикоз, и чем опасен тефлон». Про варикоз, как мы уже знаем, вещал профессор В. Ю. Богачев.
Вывод, который зафиксирован на сайте передачи: 
Ничего плохого нет в том, что пациентов призывают обратиться к врачу ещё на стадии несимметричности венозного рисунка. Но, сомневаюсь, было ли доведено до зрителей то обстоятельство, что «ученый секретарь Российской ассоциации флебологов, доктор медицинских наук, сосудистый хирург Вадим Богачев» - персона, серьёзно заинтересованная в распространении на рынке детралекса, компрессионного трикотажа Сигварис, мышечного стимулятора Veinoplus - всего того набора, который немедленно будет предложен флебологом обладательнице несимметричного венозного рисунка?
И хотя на сайте клиники, совладельцем которой является уважаемый профессор, сказано: «В центре работают сосудистые хирурги, хирурги высшей категории — профессионалы международного уровня», Вадим Юрьевич, по сути, участием в подобных передачах, превращает себя в Малахова от флебологии!
Смотрите, что можно узнать в передаче от 28 сентября: 
Ведущая передачи, произносящая слова о профилактике варикозной болезни – на каблуках, гостья – на серьёзных каблуках! А как же иначе, картинка должна быть гламурной, тогда можно заставить зрителя проглотить больше рекламы!
А в профилактические свойства колготок, «начиная с 40 den» зрители поверят – ведь недавно в передаче выступал профессор, сосудистый        хирург…
Получается, что отсутствие официальной специальности флеболог позволяет функционерам Ассоциации флебологов России соблюдать свои бизнес-интересы, а также поставлять на российский рынок медицинских услуг флебологов, ни за что при этом не отвечая! 
 
- А зачем функционерам Ассоциации флебологов России поставлять на российский рынок медицинских услуг флебологов?- спросят уважаемые читатели.
Как уже было сказано, это расширяет круг потребителей «флебологический товаров».
А кроме того, надо помнить, что в 2004 году, если мне память не изменяет, профессор Александр Иванович Кириенко стал членом-корреспондентом РАМН по флебологии. Значит, нужны флебологи!
Получается, что Александр Иванович должен мобилизовать весь свой немалый административный ресурс и добиваться появления официальной специальности флеболог! Так ведь?
Нет. Появление официальной специальности флеболог означало бы для Александра Ивановича серьёзное сужение поля деятельности. А он этого, судя по всему, не хочет. Дивиденды от флебологии – да, но становиться узким флебологом, пусть даже с академической приставкой – едва ли!
Позволю себе две цитаты.
«Флебология относительно молодая клиническая дисциплина, в сфере интересов которой помимо особенностей морфологического строения и патофизиологии венозного оттока находятся диагностика, лечение и профилактика острых и хронических заболеваний вен»- В.С.Савельев, 2002.
«Ангиология как клиническая дисциплина возникла относительно недавно. Она включает анатомию и физиологию сосудистой системы, патофизиологию заболеваний артерий и вен, вопросы их профилактики, диагностики, хирургического и консервативного лечения», - из предисловия к книге «Амбулаторная ангиология» под редакцией Кириенко А.И., Кошкина В.М., Богачева В.Ю. (М., 2010).
Выходит, если из ангиологии убрать артерии, то получится флебология?
Но Александр Иванович от артерий не отказывается. Он же редактирует книгу по амбулаторной ангиологии, а не флебологии!
Или на сайте РГМУ им.Н.И.Пирогова, ставшим недавно Национальным исследовательским университетом, опубликованы приоритетные направления развития. Одно из них
 
в разделе хирургия возглавляет А.И. Кириенко. Но ведь речь идет о заболеваниях, связанных с нарушением кровообращения, а не о заболеваниях вен.
Да, в конце концов, на сайте кафедры факультетской хирургии можно прочитать: “Курс хирургической флебологии был создан в 1998 г. по инициативе академика В.С. Савельева на факультете усовершенствования врачей Российского государственного медицинского университета. В 2000 году название курса было изменено на “курс сердечно-сосудистой хирургии и хирургической флебологии”. Возглавляет этот курс, как уже было сказано членкор РАМН А.И. Кириенко. Стало быть, хирургической флебологии мало!
Причин, по которым Александр Иванович Кириенко не станет замыкаться на флебологии, достаточно.
Но не противоречит ли это тому, что он является главным редактором появившегося недавно журнала «Флебология»? Отнюдь… 
(продолжение следует)
Елена С.
12 декабря 2010 г.

 И НУ ТОПОРЩИТЬСЯ, ПЫХТЕТЬ И НАДУВАТЬСЯ
     Первые упоминание о журнале «Флебология» появилось на официальном сайте Асоциации флебологов России  18 марта 2008 года. На форуме один из пользователей создал ветку ЖУРНАЛ ФЛЕБОЛОГИЯ и оставил на ней сообщение: «Сегодня получил пилотный номер».  

И после ссылки на интернет-страницу издательства добавил: «Великолепное качество издания, отличный набор статей, качественные иллюстрации. Хотелось бы выразить признательность Ассоциации флебологов России за столь важное для нас начинание и его прекрасную реализацию».
«Прекрасная реализация», проявившаяся в первых номерах названного журнала, подробно описана мною ещё в 2008 г. в опусе «Диагноз от простой пациентки: Ассоциацию флебологов России тоже надо лечить».
Но, уважаемые читатели, в указанной выше ветке форума Ассоциации флебологов России можно почерпнуть ещё кое-что интересное.
Уже 21 марта 2008 года появилось сообщение -


Золотухин Игорь пишет:
«Имею честь сообщить всем, что журнал "Флебология" внесен в список изданий рекомендованных ВАК для публикации результатов кандидатских и докторских диссертаций.
Информация свежая-свежая, в официальных новостях будет размещена только после получения официальных документов».
Речь идет о «Перечне ведущих периодических изданий».
Что же требуется для того чтобы издание попало в заветный ваковский список?
Ответ дан на официальном сайте под названием "Высшая аттестационная комиссия Минобразования РФ”:
 «Для включения научного периодического издания в Перечень редакционный совет направляет на имя председателя ВАК  М.П. Кирпичникова мотивированное ходатайство о включении периодического издания в Перечень с приложением двух последних выпусков научного периодического издания по одному экземпляру каждого выпуска, комплекта документов, подтверждающих выполнение редакцией научного периодического издания установленных решением ВАК критериев включения научного периодического издания в Перечень<…>».
Но о каких двух последних номерах может идти речь в случае с журналом «Флебология»?
Читатели едва успели получить первый номер, а им уже сообщается
«свежая-свежая» информация о включении журнала в «Перечень ведущих периодических изданий»!
Возможно, сработал административный ресурс академика
В.С. Савельева.

Заглянем теперь в «Критерии для включения в Перечень». Там сформулировано: «Необходимое условие.
Выполнение научным периодическим изданием <…> всех перечисленных ниже критериев:
1. Наличие института рецензирования (для экспертной оценки рукописей).
Обязательное предоставление редакцией рецензий по запросам авторам рукописей и экспертным советам в ВАК<…>».
Разумеется, на первой же странице «Флебологии» сказано, что это – «рецензируемый научно-практический журнал». Ой ли?
Сомнения на этот счет были и раньше. Помимо доводов из «Диагноза простой пациентки…» можно вспомнить более позднюю дискуссию  на тему: «РЕЦЕНЗИРУЕМ ЛИ ЖУРНАЛ ФЛЕБОЛОГИЯ?» опубликованную в «Рейтинге от «Дуремара» (запись №50) в ноябре 2009 года.
Новые сомнения в наличии института рецензирования в случае с журналом «Флебология» порождает его №2 за 2010 год.
В этом номере опубликованы «Материалы VIIIнаучно-практической конференции Ассоциации флебологов России». Они занимают значительную часть номера – страницы 53 – 160.
Для чего это сделано? Тезисы докладов печатают обычно в приложениях к журналам из ваковского «Перечня», но сами эти приложения не приравниваются к изданиям, включенным в сам «Перечень».
На это Высшей аттестационной комиссией было соответствующее разъяснение:

Значит, главный ли редактор журнала «Флебология», председатель ли его редакционного совета, кто знает, решил опубликовать тезисы VIII конференции Ассоциации  флебологов России непосредственно в рецензируемом журнале, повышая тем самым, привлекательность конференции.
Как же, отправили, например, 8 авторов тезисы на конференцию и все 8 уже имеют публикацию в журнале из ваковского «Перечня»! А ведь эти 8 авторов могут прислать на конференцию много тезисов! Как правило, так и бывает.
И не указ ни главному редактору «Флебологии», ни председателю редакционного совета, что наличие института рецензирования означает, в том числе  «обязательное предоставление редакцией рецензий по запросам авторам рукописей и экспертным советам в ВАК».
А кто рецензировал эту кучу - я насчитала 199 - тезисов?
При этом анекдотично выглядит размещение под одним и тем же названием статьи в разделе «Оригинальные статьи» и в «Материалах VIII научно-практической конференции Ассоциации флебологов России». Например: на стр. 17-23 Богачев В.Ю., Груша Я.О. «Первый опыт склерооблитерации поверхностных периорбитальных вен»( стр. 19 и 20 занимает реклама),  
а на стр.74  опубликованы тезисы тех же авторов  под тем же названием!
А может быть, публикация тезисов связана ещё и со скудностью содержимого редакционного портфеля?
Я просмотрела все номера журнала за 2009 год и первые три номера за 2010 год. У меня сложилось впечатление, что пишут в журнал «Флебология», главным образом, члены редколлегии.
Чтобы не быть голословной, приведу таблицу.
«Количество публикаций с участием членов редколлегии журнала «Флебология» в номерах за 2009 и 2010 годы».
2009
 
2010
1
2
3
4
Номера журналов
1
2
3
15
14
7
13
Всего  статей с указанием авторов в соответствующем номере
14
8
15
 
 
 
 
Редакционная коллегия
 
 
 
2
 
1
1
Главный редактор – А.И. Кириенко
 
2
4
1
 
 
1
Зам. главного редактора – Ю.М.Стойко
1
 
 
2
 
 
1
Ответственный секретарь – В.Ю. Богачев
2
1
1
 
 
 
 
В.С. Аракелян (Москва)
 
 
 
 
 
 
 
А.Г. Бебуришвили (Волгоград)
 
 
1
 
 
 
 
Н.А. Бубнова (Санкт-Петербург)
 
 
 
 
 
 
 
Е.П. Бурлева (Екатеринбург)
 
 
 
 
 
 
 
В.Н. Золкин (Москва)
 
1
 
1
2
1
2
И.А. Золотухин (Москва)
1
3
3
 
 
 
 
С.А. Капранов (Москва)
 
 
 
 
1
 
1
А.А. Карпенко (Новосибирск)
 
 
 
1
 
 
 
И.И. Кательницкий (Ростов-на-Дону)
 
 
 
 
 
 
 
Н.А. Кузнецов (Москва)
 
 
 
 
 
 
 
В.В. Кунгурцев (Москва)
 
 
 
 
1
 
 
С.И. Ларин (Волгоград)
 
 
1
 
 
 
 
Е.П. Панченко (Москва)
 
 
 
1
 
 
 
С.В. Сапелкин (Москва)
 
1
 
1
 
1
 
Ю.Т. Цуканов (Омск)
 
 
 
 
 
 
 
Е.В. Шайдаков (Санкт-Петербург)
 
 
 
 
1
 
 
А.И. Шевела (Новосибирск)
 
 
 
1
 
 
 
А.И. Шиманко (Москва)
 
 
1
1
 
 
 
А.М. Шулутко (Москва)
 
 
 
 
Редакционный совет
 
 
 
 
 
Председатель – В.С. Савельев (Москва)
 
 
2
 
 
 
 
А.А. Баешко (Минск)
 
 
 
 
 
1
 
Б.Н. Жуков (Самара)
 
 
 
 
 
 
 
И.И. Затевахин (Москва)
 
 
 
 
1
 
 
Е.П. Кохан (Москва)
 
 
 
 
 
 
 
Н.П. Макарова (Екатеринбург)
 
 
 
 
 
 
1
А.В. Покровский (Москва)
 
 
 
 
 
 
 
В.А. Сандриков (Москва)
 
 
 
 
 
 
 
А.А. Фокин (Челябинск)
 
 
 
 
 
 
 
Л.М. Чернуха (Киев)
 
 
 
 
 
 
 
А.Н. Чугунов (Казань)
 
 
 
 
 
1
1
П.Г. Швальб (Рязань)
1
 
 
 
 
 
 
Bo Eklof (Швеция)
 
 
 
 
 
 
 
Attilio Cavezzi (Италия)
 
 
 
 
 
 
 
Olle Neltzen (Швеция)
 
 
 
 
 
 
 
Hugo Partsch (Австрия)
 
 
1
 
Разумеется, здесь не учтены тезисы из №2 за 2010 год.
В рассмотренных семи номерах журнала главный редактор журнала «Флебология» – член-корр. РАМН А.И. Кириенко числится соавтором 10 статей, член редколлегии – И.А. Золотухин - 13 статей, ответственный секретарь В.Ю. Богачев – 7 статей!
В пресловутом номере 2 за 2010 год помимо тезисов опубликовано 8 статей, и в трех из них соавтором является И.А. Золотухин!
Кстати, по фамилиям соавторов нетрудно предугадать, на чьей ещё защите в скором времени будет выступать в качестве научного руководителя И.А. Золотухин.
Сила прёт – закон мрёт
     Да,  уважаемые читатели, несомненно, журнал «Флебология»  нужен А.И. Кириенко для того, чтобы быть сильнее!
Теперь у него в руках замкнутый цикл – университетская кафедра,  журнал из ваковского «Перечня ведущих рецензируемых изданий», диссертационный совет Д 208.072.03.
То, что в диссертационном совете, председателем которого является  член-корр РАМ А.И. Кириенко то и дело пренебрегают положениями Высшей аттестационной комиссии, известно.
Здесь принимают к защите диссертации, в которых десятки страниц совпадают с диссертациями, защищенными ранее. Причем, нередко в том же самом совете   Д 208.072.03! Здесь соавтор публикации по теме диссертации может выступать потом на защите собственного соавтора оппонентом.
Здесь оппонентом могут назначить сотрудника того же подразделения, в котором работает научный руководитель диссертанта.
Ну, а о такой мелочи, как прием к защите диссертаций без должного количества публикаций по теме исследования, я уже писала не раз!
     По данным страницы, на которой ВАК размещает объявления о докторских защитах ,7 февраля 2011 в совете Д 208.072.03  должна состояться защита Вячеслава Валентиновича Андрияшкина, доцента кафедры факультетской хирургии РГМУ им. Н.И. Пирогова.
Беглое знакомство с авторефератом диссертации породило у меня – простой пациентки ряд вопросов.
Автор  пишет:
«По теме диссертации опубликовано 62 работы, из них 15 в ведущих рецензируемых научных журналах, одна монография, главы в двух Руководствах для врачей, в Национальном Руководстве «Клиническая хирургия», учебнике для студентов медицинских ВУЗов (в соавторстве)».
Из списка публикаций легко понять, что в 27 из них соавтором диссертанта является председатель диссертационного совета Д 208.072.03   - членкор РАМН А.И. Кириенко.
Интересно, будет ли он председательствовать на защите В.В. Андриашкина?
В «Положении о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций» сказано только:
«Председатель (заместитель председателя) диссертационного совета не может председательствовать на заседании совета при рассмотрении диссертации соискателя, у которого он является научным руководителем или консультантом».
А руководителем В.В. Андриашкина в автореферате указан «академик РАН и РАМН,
доктор медицинских наук, профессор      Савельев Виктор Сергеевич».
Значит, формальных препятствий для председательствования А.И. Кириенко на защите В.В. Андрияшкина нет? Поживем-увидим…
Любопытно, что из 15 публикаций «в ведущих рецензируемых научных журналах» 10 осуществлено в журнале «Флебология», главным редактором которого является тот же самый уважаемый А.И. Кириенко, а председателем редакционного совета которого - научный консультант диссертанта академик В.С. Савельев.
В семи статьях из «Флебологии» соавтором числится И.А. Золотухин.
И честно говоря, я не знаю, кому в большей степени нужны эти статьи?
В.В. Андрияшкину, у которого и без того в активе
«одна монография, главы в двух Руководствах для врачей, в Национальном Руководстве «Клиническая хирургия», учебнике для студентов медицинских ВУЗов (в соавторстве)»,
 И.А. Золотухину, для того чтобы в очередной раз выступить руководителем переданных ему аспирантов с готовыми диссертациями или же главному редактору журнала «Флебология» А.И. Кириенко для наполнения редакционного портфеля?
Кстати, значительная часть докторской диссертации И.А. Золотухина представляет собой точную копию кандидатской диссертации Андрияшкина младшего – Андрея Вячеславовича.
Занимателен список оппонентов, назначенных советом Вячеславу Валентиновичу.
 В нем присутствуют дежурные по диссертационному совету Д 208.072.03 оппоненты - профессоры Вадим Владимирович Кунгурцев и Юрий Михайлович Стойко.
В чем причина популярности оппонента В.В. Кунгурцева, я не знаю.
О незаменимости в этой роли Ю.М. Стойко можно догадываться, прочитав список членов ВАК и припомнив место его работы. Не будем сбрасывать со счетов, конечно же, и флебологическую компетентность уважаемого Юрия Михайловича!  
А вот третий оппонент – «член-корреспондент РАМН, доктор медицинских наук, профессор                                                    Ефименко Николай Алексеевич» оппонент для диссертационного совета Д 208.072.03 новый.
На слуху у меня множество фамилий ведущих российских флебологов. Но нет, не встречался мне среди них Николай Алексеевич Ефименко!
Вначале я заинтересовалась, а по какой специальности стал членкором РАМН профессор Н.А. Ефименко?
Ответ нашла в журнале «Российские медицинские вести. – 2005.- №2.
Там перечислены «Вновь избранные академики РАМН и члены- корреспонденты РАМН». Читаю и не верю своим глазам: «по специальности военно-полевая хирургия – ЕФИМЕНКО Николай Алексеевич».
Николай Алексевич – генерал-майор медицинской службы, был главным хирургом МО РФ.
А сейчас его фото в гражданском можно найти на сайте Первого московского государственного университета им. И.М. Сеченова – он там проректор по лечебной работе -
Я нашла список научных трудов профессора Н.А. Ефименко. Он - впечатляет!
Но среди перечня солидных трудов я обнаружила только две скромные публикации
по венозной тематике:
«Комплексное лечение больных с трофическими язвами голени на фоне хронической венозной недостаточности / Н. А. Ефименко, С. И. Овчинников // Хирург : ежемесячный научно-практический журнал. — 2008. — N 2 . — С. 6-1»;
и
«Оказание хирургической помощи раненым с повреждениями сосудов конечностей / Н. А. Ефименко, Е. П. Кохан, Н. И. Галкин // Ангиология и сосудистая хирургия. — 2008. — Том 14,N 4 . — С. 129-132».
Журнал «Хирург» не имеет систематического электронного архива, а потому я не нашла первой «венозной» статьи, а описание публикации из «Ангиологии и сосудистой хирургии» есть –
  
Я ещё раз прочитала ключевые слова:"ранение сосудов, сосудистый шов, перевязка сосудов, этапное лечение при ранениях сосудов"... 

Как-то маловато для того, чтобы считать уважаемого профессора специалистом в сосудистой хирургии.
Возможно, академик В.С.Савельев и председатель диссертационного совета Д 208.072.03  при РГМУ им. Н.И. Пирогова не слишком осведомлены о научных интересах предполагаемого оппонента?
Да нет, в книге «80 лекций по хирургии» под редакцией В.С. Савельева Николай Алексеевич Ефименко написал главу «Лечение огнестрельных ранений живота».
Сюрприз  ждал меня на сайте «Российская ассоциация специалистов по хирургическим инфекциям (РАСХИ)».
Оказывается, президентом этой ассоциации является академик В.С. Савельев, а вице-президентом – Н.А. Ефименко.

 
 - это фото я взяла с сайта РАСХИ.

Но самое невероятное, из того, что я увидела на сайте Российской ассоциации специалистов по хирургическим инфекциям – это страница контакты!
 
Да, уважаемые читатели, Правление РАСХИ находится в клинике факультетской хирургии им. С.И. Спасокукоцкого РГМУ, по адресу: Ленинский проспект, д.10, корп. 5!
Так вот ведь какой вопрос – неужели нельзя найти компетентного оппонента помимо тех, которые толкутся на пятачке клиники факультетской хирургии?
Или нельзя найти надежного?
(окончание следует)
Елена С.
26 декабря 2010 г.
 
 
 
 
 


 


 



© 2006—2011 «Дуремар АФР»
Создание сайтов — веб-студия ITSoft

Warning: Unknown: write failed: No space left on device (28) in Unknown on line 0

Warning: Unknown: Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct () in Unknown on line 0