Василий Подшибякин изучает Кудыкина методу формирования печатных работ

 04 ноября 2009 г.

Здорово, дружище Прохор!

Ты не пугайся чересчур наукообразного названия моего послания.   Дело в том, что в последнее время я черпаю вдохновение на странице объявлений о защитах докторских диссертаций официального сайта ВАКа.

Кликаю "медицинские науки" и, как правило, нахожу что-нибудь достойное. После ознакомления с авторефератом, как писал классик, "пальцы просятся к перу, перо к бумаге".

Недавно прочитал я объявление о том, что на 14 декабря 2009 года планируется в совете

Д 208. 072.03 защита докторской диссертации "Комплексное лечение больных с хронической венозной недостаточностью" Кудыкина Максима Николаевича из Нижнего Новгорода.

Пробежал быстренько автореферат и поспешил на очередное заседание клуба "Дуремар АФР", чтобы выступить с докладом.

Но доложить мне там не разрешили. Буратиноведы заявили: "Снова совет Д 208. 072. 03! Мы только недавно обсуждали другую защиту, планирующуюся там. Уж не пиарите ли Вы этот совет, дражайший Василий?"

Я, Прохор, в знак протеста против этих гнусных подозрений покинул зал заседаний клуба "Дуремар АФР" и спешу рассказать тебе, что прочитал в автореферате М.Н. Кудыкина. А там, глядишь, может и статейку какую сочиню. Название-то уже есть, а это - половина дела.

Жизнь, дружище Прохор, научила меня читать диссертации и авторефераты с конца. Именно там напечатан список литературы.

Вот и в автореферате М.Н.Кудыкина есть  "Список печатных работ, опубликованных по теме диссертации".

Согласись,  дружище, даже само название списка заслуживает раздумий. А содержание! Объявлено, что по теме диссертации опубликовано 60 работ. И это - чистая правда, список пронумерован, и последняя публикация значится под номером 60.

В силу того, что в 2004 году Максим Николаевич защитил кандидатскую диссертацию "Совершенствование хирургических методов лечения варикозной болезни нижних конечностей", я не удостоил своим вниманием те работы, их 8, из списка, что опубликованы до 2005 года.

Впечатляют, конечно, названия иных из публикаций:

12.  Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Измайлов Г.А. и др. Новый способ хирургического лечения варикозной болезни нижних конечностей // Там же. – С. 295-296.

23. Кудыкин М. Н., Измайлов С. Г., Клецкин А. Э. и др. Влияние сухого экстракта красных листьев винограда на заживление венозных трофических язв // Там же. - С.

48. Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Клецкин А.Э., Бесчастнов В.В., Рябков М.Г., Мухин А.С., Васягин А.Н. Антистакс® – новый препарат для лечения трофических язв венозной этиологии // Там же. -  С. 181-182.

Я, Прохор, начал сортировать список по названиям. Смотри, что получается.

13. Клецкин А.Э., Кондратьев П.Н., Кудыкин М.Н., Маклакова Н.А.Оценка критериев Информативности дуплексного сканирования и контрастной флебографии при исследовании вен нижних конечностей // Phlebolymphology. - Специальный выпуск. - VI Конференция Ассоциации флебологов России. Москва 23-25 мая 2006 г. - С. 22-23.

60.  Клецкин А.Э., Кудыкин М.Н. Оценка информативности ультразвукового дуплексного сканирования и контрастной флебографии при исследовании вен нижних конечностей в условиях функциональных нагрузок // Флебология. -  том 3, №1. - 2009 г. - С. 40-42

Это только начало.

14. Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Клецкин А.Э., Чаиркин А.А.Оценка косметического эффекта хирургического лечения варикозной болезни нижних конечностей // Там же. – С. 133.

15. Чаиркин А.А., Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Клецкин А.Э.Сравнительная оценка косметического эффекта различных способов оперативного лечения варикозной болезни // Там же. – С. 137-138.

18. Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Чаиркин А.А. Клецкин А.Э. Оценка косметического эффекта хирургического лечения варикозной болезни нижних конечностей // Нижегородский медицинский журнал. - 2006. -№5. - С.51-55.

24. Кудыкин М. Н., Клецкин А.Э., Храмов С.В. Наш опыт оказания флебологической помощи в условиях многопрофильного негосударственного лечебного учреждения // Там же. - С.49.

28. Кудыкин М.Н., Клецкин А.Э., Храмов С.В. Результаты оказания специализированной флебологической помощи в амбулаторных условиях // Там же. -  С.115-116.

36. Кудыкин М.Н., Клецкин А.Э. Возможности оказания специализированной флебологической помощи в условиях негосударственного многопрофильного лечебного учреждения // Там же. -  С. 215.

30. Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Измайлов Г.А. и др. Новый малоинвазивный способ хирургического устранения варикозного синдрома и опыт его применения в амбулаторной практике // Там же. -  С.113-114.

35. Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Измайлов Г.А., Аверьянов М.Ю., Сергеев В.Л. Способ  малоинвазивного устранения варикозного синдрома // Там же. -  С. 214 – 215.

37. Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Бесчастнов В.В., Рябков М.Г., Клецкин А.Э., Васягин А.Н. Изменения микроциркуляции и возможности их коррекции при хронической венозной недостаточности нижних конечностей // Там же. -  С. 216.

47. Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Бесчастнов В.В., Рябков М.Г. Возможности коррекции микроциркуляторных изменений при хронической венозной недостаточности // Там же С. 184-185.

39. Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Измайлов Г.А., Клецкин А.Э., Мухин А.С., Васягин А.Н. Активный подход в лечении трофических язв венозной этиологии. // Там же. - С. 266 – 267.

54. Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Измайлов Г.А. и др  Активный подход в лечении трофических язв венозной этиологии // Там же. - С. 59.

40. Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Клецкин А.Э., Мухин А.С., Васягин А.Н. Протокол лечения венозных трофических язв. // Там же. - С. 267.

51. Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Клецкин А.Э., Мухин А.С., Васягин А.Н. Новый протокол лечения венозных трофических язв // Там же. -   С. 182-184.

42. Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Бесчастнов В.В., Клецкин А.Э., Мухин А.С., Васягин А.Н. Причины рецидива трофических язв венозной этиологии. // Там же. - С. 268 – 269.

50. Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Бесчастнов В.В., Клецкин А.Э., Васягин А.Н. Анализ причин возврата трофических язв венозной этиологии // Там же. -   С. 185-187.

Ты знаешь, Прохор, мою нелюбовь к систематической работе.

Сломался я на публикации под номером

45. Кудыкин М.Н. Новый взгляд на хроническую венозную недостаточность.

После этого уместен, разве лишь,  "Мой путь во флебологии"!

Всё равно, как ни крути, цифра 60 сильно деформируется.

Потом я бегло просмотрел текст самого автореферата, засомневался, а читал ли ученый секретарь диссертационного совета вот эту фразу из "Практических рекомендаций":

" Для оценки отдаленных результатов лечения хронической венозной недостаточности рекомендуется ориентироваться на наличие или отсутствие жалоб побудивших обратиться за медицинской помощью первично, заживление или возврат трофических язв и состояние варикозной трансформации поверхностных вен".

Самое интересное ждало меня под занавес чтения автореферата, когда я добрался до списка оппонентов.

Первым из них значится Богачев Вадим Юрьевич.

Конечно, Максим Николаевич поработал в нужном направлении. На его персональном сайте выложен цикл из 32 фотографий, который называется "Богачев в Нижнем". Содержание снимков понятно из названия.

Но, понравится ли Вадиму Юрьевичу вот это его изображение, обнародованное в вышеупомянутом цикле, -

Может,  Максиму Николаевичу стоило бы прежде в фотошопе над фотографией поработать?

Мы, Прохор, поймем это из отзыва.

Пиши, твой друг Василий Подшибякин.

(продолжение)

09 ноября 2009 г.

Эх, Василий, до чего ж ты поверхностен!

Кликнул на сайте ВАКа автореферат - и на, тебе готово сочинение! Сколько ни учу тебя уму разуму, толку мало.

Вот ты рассортировал список научных трудов Максима Николаевича Кудыкина по схожим названиям и доволен!

Кудыкина метода формирования печатных работ требует вдумчивого изучения и пристального взгляда.

Учись.

Вот тривиальный пример полного совпадения текстов:

Номер 24 в списке работ, опубликованных по теме диссертации -

Кудыкин М. Н., Клецкин А.Э., Храмов С.В. Наш опыт оказания флебологической помощи в условиях многопрофильного негосударственного лечебного учреждения // Проблемы клинической медицины. Материалы всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы флебологии. Распространенный перитонит». г. Барнаул 30,31 мая 2007 г. - с. 49

дословно совпадает с номером 28 -

Кудыкин М.Н., Клецкин А.Э., Храмов С.В. Результаты оказания специализированной флебологической помощи в амбулаторных условиях // Амбулаторная хирургия, Стационарозамещающие технологии. - № 4 (28) декабрь 2007 г. С.115-116.

Считать это разными печатными трудами, думаю, не решится самый доброжелательный оппонент.

А теперь уже - "типичный пример на основе частного случая".

Смотри, в списке "печатных работ, опубликованных по теме диссертации"

под номером 23 указан научный труд -

Кудыкин М. Н., Измайлов С. Г., Клецкин А. Э. и др. Влияние сухого экстракта красных листьев винограда на заживление венозных трофических язв // Проблемы клинической медицины. Материалы всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы флебологии. Распространенный перитонит». г. Барнаул 30,31 мая 2007 г. - с. 48.

А под номером 27 -

Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Клецкин А.Э., Мухин А.С. Лечение венозных трофических язв в амбулаторных условиях // Амбулаторная хирургия, Стационарозамещающие технологии. - № 4 (28) декабрь 2007 г. с.115.

Казалось бы, названия разные, а если бы ты потрудился заглянуть в текст, то увидел бы, что тезисы эти, громко названные печатной работой, совпадают практически дословно! Знаешь в чем различия?

В первом случае названа "Цель. Оценить эффективность приёма препарата "Антистакс" у больных с открытыми трофическими язвами венозной этиологии".

А во втором - "Цель.

Оценить эффективность лечения трофических язв венозной этиологии в амбулаторных условиях".

Есть ещё различия.

В первых тезисах пункт "Материалы и методы" начинается предложением: "Проведено проспективное рандомизированное открытое контролируемое исследование".

Во вторых же вместо этого написано: "Все пациенты, включенные в исследование, получали комплексное комплексное обследование и лечение в амбулаторно-поликлинических исследованиях".

Пункт "Вывод" во втором случае начинается со слов "таким образом", а в первом случае эти слова опущены.

Все, отличия исчерпаны.

Считают ли оппоненты, научный руководитель, Ученый секретарь диссертационного совета, что это - две различные публикации? Это ещё предстоит узнать.

Так что Василий, друг мой, работай! Я привел тебе два примера только на маленьком отрезке списка! А там научных трудов - непочатый край!

Кстати, читал ли ты внимательно автореферат Максима Николаевича? Я ещё нет.

Но обратил внимание, что там есть раздел "Методы статистического анализа полученных результатов".

Это хорошо.

Удивляет только, что соискатель докторской степени не смог сосчитать как следует страницы своих научных работ?

Я посмотрел работы из списка, опубликованные в "Нижегородском медицинском журнале".

6. Кудыкин М.Н. Пути совершенствования техники подкожной флебэктомии // Нижегородский медицинский журнал. - 2004. - №3. - С.119-127.

На самом деле, страницы 119 - 126.

10.Кудыкин М.Н., Измайлов С.Г., Измайлова Т.С. Флеботом // Нижегородский медицинский журнал. - 2005. - №2. - С.76-78.

Реально статья находится на страницах 110 - 112.

19.Измайлов С.Г., Измайлов Г.А., Кудыкин М.Н. и др. Веноэкстрактор // Нижегородский медицинский журнал. - 2006. -№7. - С.88-93. И снова объём статьи преувеличен - она занимает страницы 88-92.

Тебе, Василий, есть над чем поработать. Чиркни о своих достижениях!

Твой Прохор Нехвораев.

(продолжение)

    16 ноября 2009 г.

     Прохор, дружище, ты слишком скор в оценках моей деятельности по изучению Кудыкина методы составления научных трудов! И сам это признаешь очень скоро!

Я  пока приостановил изучение "списка печатных работ, опубликованных по теме диссертации" Максимом Николаевичем Кудыкиным. "Почему?" - спросишь ты. Это отдельная тема.

Сейчас лучше расскажу тебе, как я знакомился в библиотеке РГМУ с его диссертацией "Комплексное лечение больных с хронической венозной недостаточностью"! Это тебе не список работ!

Вот он, заветный увесистый том, в небесно-голубом переплёте. С трепетом открыл его и увидел резолюцию: "В библиотеку РГМУ" и подпись.

Знаешь, Прохор, я по дружбе признаюсь тебе, что даже расчувствовался над этим томом - ведь написан труд Кудыкина в манере раннего меня, Василия Подшибякина!

Вот тебе пару отрывков. Читай и наслаждайся!

стр. 127: "Кроме того, представляется не рациональным (он, разбойник,  пишет "не" - раздельно

В. Подшибякин) использование коечного фонда хирургических стационаров для лечения большинства больных с ХВН. Адекватных предпосылок для этого не отмечено";

кажется, стр. 48:

"В вопросах лечения ТЯВЭ (трофическая язва венозной этиологии В. Подшибякин) не существует единства не только в России, но и за её пределами. Перечислить все применяемые методы лечения не представляется возможным, а лечение больных с венозными язвами, как правило, базируется на интуиции и личном опыте врача, что в современных условиях совершенно недопустимо".

А как тебе вот это открытие М.Н. Кудыкина:

"Так, например, разрез кожи, который локализуется на открытом участке тела, вызывает больше нареканий в плане косметического дефекта у пациентов, чем тот, который скрыт под одеждой и менее заметен".

Мысль Максима Николаевича чутко охватывает то, что другие упустили (стр. 39):

"Другим не учтенным  (он, разбойник,  пишет "не" - раздельно В. Подшибякин) моментом является рецидив варикозного расширения поверхностных вен, что даже при отсутствии других жалоб заставляет пациентов обращаться за медицинской помощью".

А здесь, Прохор, смотри, какая глубина! Долго, наверное, автор пробирался к этому результату (стр. 155):

"На основе опроса 60 женщин в возрасте от 27 до 56 лет, оперированных по поводу ВБНК (варикозная болезнь нижних конечностей В. Подшибякин) установлено, что основной причиной, снижающей косметический эффект от операции является образование рубцов".

Там, Прохор, целая россыпь таких перлов мысли а ля Подшибякин, чем я очень растроган. Пропущенные запятые, ошибки - мой стиль! Я везде в цитатах сохранил орфографию Максима Николаевича.

А как торопится докторант донести свои открытия до диссертационного совета!

Смотри, Прохор, как заканчивается страница 36 диссертации:

"Для хирургического лечения варикозного расширения v. accessoria lateralis (по данным Fisher R. (1975) он выявляется у 48 % пациентов)"

И всё! А страница 37 начинается, как ни в чем не бывало, с нового предложения!

Моя школа!

Вот так-то, Прохор, дружище. Я славно поработал над диссертацией!

А какие у тебя новости?

Пиши, Василий Подшибякин.

( продолжение )

18 ноября 2009 г.

Василий, когда я говорю, что ты поверхностен, похоже, я льщу тебе!

Ты меня не на шутку рассмешил своим высказыванием: "Я славно поработал над диссертацией Кудыкина!"

Твоя работа называется - лить бальзам на душу оппонента.

Смотри, друг, Василий, что написано в "Положении о порядке присуждения ученых степеней": "Диссертационные советы несут ответственность за качество и объективность экспертизы диссертаций".

А кто осуществляет экспертизу? Правильно, главным образом, оппоненты.

И об оппонентах написано в "Положении": " Официальный оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв".  

Что должно содержаться в отзыве, там сказано.

Но в наше время иному оппоненту часто жалко тратить свой досуг на чтение чужих диссертаций, поэтому он очень любит всякие орфографические ошибки, опечатки и т.п.

Если в конце отзыва сказано, что на такой-то странице, в такой-то строчке снизу (сверху), в таком-то слове пропущена такая-то буква, то кто же усомнится в том, что он наилучшим образом оценил "актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации", их достоверность и новизну!

Твоей белиберды, Василий, хватит всем трём оппонентам!

Я тоже побывал в библиотеке РГМУ. Там есть не только диссертация М.Н. Кудыкина , но и диссертации В.Ю. Богачева и И.А. Золотухина. Они целиком посвящены той же самой хронической венозной недостаточности, что и диссертация М.Н. Кудыкина.

Я даже таблицу составил. Формальное сравнение не в пользу Максима Николаевича. Посмотри.

Примечания к таблице.

1. Название докторской диссертации И.А. Золотухина, находящейся в библиотеке РГМУ, отличается от названия в объявлении на сайте ВАКа и от названия автореферата - там - "Современные принципы диагностики и хирургического лечения варикозной болезни нижних конечностей", но к нашей теме это не имеет отношения.

2. Из 86 страниц диссертации М.Н. Кудыкина, посвященных собственно результатам исследования, следующие страницы посвящены детальным описаниям конкретных клинических примеров: 103 - 106, 117 - 123, 133 - 138, 155 - 158, 175 - 181.

В диссертации И.А. Золотухина подробно разобран один клинический пример (стр. 192 - 193).

В диссертации В.Ю. Богачева такие примеры не обнаружены.

3. В оглавлении к диссертации М.Н. Кудыкина написано:

"2.3 Методы хирургического лечения хронической венозной недостаточности       стр. 76".

В тексте же диссертации на стр. 76 написано: "2.3 Характеристика новых технологий в лечении ХВН и её осложнений".

Пункта с названием "Методы хирургического лечения хронической венозной недостаточности", указанного в оглавлении, в диссертации нет.

Тебе, Василий, не помешало бы прежде, чем рассуждать о диссертациях, почитать "Положении о порядке присуждения ученых степеней". Тогда бы ты понял, что защита докторской диссертации - дело серьёзное!

Автором должны быть разработаны "теоретические положения, совокупность которых, можно квалифицировать, как новое крупное научное достижение"!

Нам с тобой трудно судить, является ли "оценка косметического эффекта хирургического лечения варикозной болезни нижних конечностей" решением крупной научной проблемы по специальности 14.00.27 - хирургия.

Но давай продолжим чтение "Положения": "Диссертация должна быть написана единолично, <...> иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку". И дальше:

"При написании диссертации автор обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты. <...> Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как в соавторстве, так и единолично".

Так вот, Василий, например, тот отрывок, который тебя так веселит:

" На основе опроса 60 женщин в возрасте от 27 до 56 лет, оперированных по поводу ВБНК установлено, что основной причиной, снижающей косметический эффект от операции является образование рубцов" - это начало дословного заимствования из статьи

"Оценка косметического эффекта хирургического лечения варикозной болезни нижних конечностей" ( НМЖ, 2006, №5). Авторы - М.Н. Кудыкин, С.Г. Измайлов, А.А. Чаиркин, А.Э. Клецкин, И.Н. Чаиркин. Указаний на это в диссертации нет.

И таких заимствований я при беглом знакомстве с диссертацией обнаружил не одно.

От чтения диссертации меня оторвал автореферат кандидатской диссертации Максима Николаевича. Она называлась "Совершенствование хирургических методов лечения варикозной болезни нижних конечностей". Там, Василий, много открытий для оппонентов, назначенных на 14 декабря!

В разделе "Рационализаторские предложения" есть пункт "5. Способ оценки косметического эффекта оперативного вмешательства при варикозной болезни нижних конечностей". Интересно было бы сравнить этот способ с тем, что предлагает сейчас в докторской диссертации Максим Николаевич.

Но, Василий, ты вправе заметить, что список рацпредложений начинается, скорее всего, с номера 1!

Именно так. И под номером 1 значится флеботом, а под номером 2 - флебоэкстрактор! Уж не тот ли самый, который в статье за подписью многочисленных авторов - С.Г. Измайлов, Г.А. Измайлов, М.Н. Кудыкин, А.Г. Измайлов, Т.С. Измайлова, И.Н. Чаиркин - из того же НМЖ называется веноэкстрактор?

А ещё в своём "кандидатском" автореферате Максим Николаевич предъявляет учебное пособие "Хронические заболевания вен нижних конечностей" (соавторы М.Ю. Аверьянов, С.Г. Измайлов, Г.А. Измайлов, Ю.А. Аверьянов).

Не оно ли превратилось в монографию, которая идет в списке работ по теме докторской диссертации Максима Николаевича под номером 9 - Измайлов С.Г., Измайлов Г.А., Кудыкин М.Н., Аверьянов М.Ю., Аверьянов А.Ю. Технические аспекты хирургического лечения варикозной болезни нижних конечностей?

Являются ли специалистами по сосудистой хирургии рецензенты этого издания - проф. Н.А Макаров и проф. А.П. Медведев? Как бы это узнать?

Дело, Василий, нешутейное, ведь в "Положении", сказано: " В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии её рассмотрения без права повторной защиты.

В смысле ссылок, Василий у меня к тебе просьба - не в службу, а в дружбу, почитай внимательно автореферат диссертации Андрея Николаевича Васягина "Комплексное лечение трофических язв при хронической венозной недостаточности" на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Он издан в Нижнем Новгороде в 2008 году.

А как прочитаешь, напиши о впечатлениях.

Твой Прохор Нехвораев.

(продолжение)

22 ноября 2009 года.

Здорово, дружище Прохор!

     Спешу сообщить, что я выполнил твою просьбу и прочитал, насколько это в моих силах, внимательно авторефераты М.Н. Кудыкина и А.Н. Васягина.

Я даже в подражание тебе составил таблицу. Чуть позже я представлю её на твой суд. Но пока не могу удержаться от нескольких цитат из автореферата нашего героя - М. Н. Кудыкина.

стр. 17: " Методы хирургического лечения ХВН

Ранее была разработана новая, более совершенная технология выполнения комбинированного оперативного пособия для лечения ХВН, включающая строгое последовательное выполнение всех этапов операции и экспериментально доказана эффективность отдельных этапов выполнения комбинированного пособия и предложенных для этого инструментов (Кудыкин М.Н., 2004)".

Прохор, в списке работ, опубликованных Максимом Николаевичем по теме диссертации, есть ровно одна без соавторов, именно о ней идет речь в ссылке. Название многозначительно - "Пути совершенствования техники подкожной флебэктомии" (Нижегородский медицинский журнал. - 2004, №3,с.119-126).

Но это название не должно вводить читателя в заблуждение - за ним скрывается всего лишь обзор литературы!

И кстати, с этим Нижегородским медицинским журналом история странная. На сайте самого журнала он назван рецензируемым. Но на сайте ВАКа в знаменитом списке я его не обнаружил.

Я знаю, что ты, Прохор, стремишься поскорей к таблице. Но позволь последнюю цитату:

стр. 5: " Используемые для выполнения оперативного вмешательства технические средства и приемы отличаются высокой травматичностью. Косметический и функциональный эффект от традиционного оперативного вмешательства нельзя признать удовлетворительным. До конца не определены тактические аспекты в лечении ТЯВЭ. Не решенным является вопрос организации специализированной флебологической помощи в условиях негосударственных лечебно-профилактических учреждений, занимающих все более значимое место в оказании медицинской помощи населению".

Как ты думаешь, Прохор, не демонстрирует ли здесь Максим Николаевич свой полемический задор?

У одного хирурга косметический и функциональный эффект от "традиционного оперативного вмешательства" выше всяких похвал, а у другого - эффект неудовлетворительный!

А при чем здесь организация "специализированной флебологической помощи в условиях негосударственных лечебно-профилактических учреждений"?

Разве диссертация по организации здравоохранения?

Но, Прохор, перехожу к таблице. Пришлось попыхтеть мне! Не знаю, что можно из неё понять, но не суди строго. Я хочу убедить тебя в том, что исследования Максима Николаевича Кудыкина и Андрея Николаевича Васягина имеют пересечение.

Понимаешь, дружище, Прохор, получается, как ни крути, что речь в этих авторефератах идет об одном и том же протоколе комплексного лечения трофических язв! Это подтверждают цитаты, которые я привожу ниже.

М.Н. Кудыкин: "(стр. 16) В качестве флеботропного средства был выбран препарат Антистакс^®, он назначался в дозе 720 мг в течение 10 дней, затем 20 дней в дозе 360 мг".

А.Н. Васягин: "(стр. 21) Для практического использования рекомендуется наиболее оптимальное средство системной патогенетической терапии на основе производных кверцетина – сухой экстракт красных листьев винограда (препарат Антистакс^®), который должен применяться в течении 8 недель по схеме 720 мг первые 10 дней и 360 мг – оставшиеся дни".

М.Н. Кудыкин: "(стр. 15) разработана мазевая композиция "<...>, содержащая полиэтиленоксид 400 - 77,52 г; полиэтиленоксид 1500 – 19,38 г; ксимедон - 1 г; гидрокортизона гемисукцинат - 0,1 г; борная кислота - 2 г. Для лечения ТЯВЭ во вторую фазу раневого процесса предложена 10% мазь ксимедона - лекарственная форма на вазелин–ланолиновой основе".

А.Н. Васягин: "(стр.21) <...> рекомендуется новая лекарственная смесь, состоящая из ксимедона, гидрокортизона гемисукцината и борной кислоты <...>".

Выглядит это всё, Прохор, как-то не очень! Неужели Максим Николаевич выносит на защиту положения своей диссертации, которые уже были защищены в 2008 году другим человеком!

Ты спросишь Прохор, почему я уверен, что диссертация А.Н. Васягина успешно защищена? Очень просто, загляни в электронный каталог РГБ. Там ты найдешь запись об этой диссертации!

Короче, чтобы детально разобраться в этой истории, надо сравнивать диссертации М.Н. Кудыкина и А.Н. Васягина.

Лично я, Прохор, за это дело не берусь. Ты уж, не обессудь. Диссертация Кудыкина есть в библиотеке РГМУ, диссертации Васягина там нет, она есть в РГБ. Но в РГБ нет диссертации Кудыкина. Значит, надо сначала в РГБ отксерить диссертацию Васягина, а за один раз можно только 30% по нынешним законам.

Потом с этой копией поехать в библиотеку РГМУ и там сравнивать две диссертации.

Напоминает знаменитую задачу про человека, которому нужно перевезти через реку волка козу и капусту в маленькой лодке!

Это, Прохор, некий процесс! Если хочешь, занимайся этим сам. Ты прекрасно знаешь, как я ленив.

Да и вообще, мне вся эта история с заимствованиями без ссылок, как обухом по голове!

     Я, признаюсь, тебе, дружище, когда увидел впервые фотографию Максима Николаевича, вспомнил Николая Гумилева. Что-то в облике доктора Кудыкина напомнило мне знаменитый портрет поэта.

И стих я сразу вспомнил: " Я - попугай с Антильских островов, / Но я живу в квадратной келье мага, / Вокруг реторты, глобусы, бумага, / И кашель старика, и бой часов".

А сейчас, Прохор, вся поэзия улетучилась! Смотрю я на фото Максима Николаевича с его сайта и сокрушаюсь: "Эх, парень, куда тебя занесло!".

Пиши, Прохор, если всё-таки надумаешь сравнивать диссертации.

Твой друг Василий Подшибякин

(окончание)

23 ноября 2009 г.

     Ну, Василий, ты и загнул - фотоизображение Максима Николаевича напомнило тебе портрет Николая Гумилева! Я вообще-то не поклонник творчества этого поэта. Я - человек практический.

Меня удивляет, например, его сонет "Дон Жуан". Помнишь: "Моя мечта надмена и проста:/ Схватить весло, поставить ногу в стремя/ И обмануть медлительное время"... 

Можешь ли представить себе эту картину - схватить весло и потом поставить ногу в стремя!

Впрочем, подобные неудобства многие создают себе и при написании диссертаций.

     Я, друг Василий, в отличие от тебя стараюсь не лениться, поэтому взял да и сравнил диссертации Андрея Николаевича Васягина и Максима Николаевича Кудыкина.

     Я не буду утомлять тебя перечислением заимствований в диссертации Максима Николаевича из диссертации Андрея Николаевича. Их много и, причем, дословных.

Есть заимствования, а есть и нечто, что можно назвать по-другому. Не подделкой ли является вот такой пассаж?

     На странице 94 диссертации доктора Васягина есть клинический пример 1. Он начинается словами: "Больная О., 54 лет (история болезни № 4006), поступила в клинику 3 декабря 2007 года". В конце этой истории о счастливом исцелении есть две фотографии. Под одной надпись - "Рис. 22. Больная О., 54 лет. Венозная трофическая язва левой голени до лечения. Под другой - "Рис. 23. Больная О. После курса лечения".

Представь себе, друг Василий, что в диссертации Максима Николаевича на стр. 133 есть "Пример 1. Больная С., 54 лет" и так далее. Случай описан другой, а вот фотографии-то те же самые! Тогда что же подтверждает этот пример?

     Точно так же перекочевала из диссертации А.Н. Васягина (стр.98) в диссертацию Кудыкина (стр. 138) фотография, которая называется рис.25.

     Хватит примеров! У меня их целая таблица! Пусть с этой таблицей разбираются теперь предназначенные для этого учреждения!

А нам  с тобой остаётся только гадать, как происходило в совете Д 208.072.03 предварительное рассмотрение диссертации М.Н. Кудыкина.

Твой Прохор.